Mario Marin y la ROQUESEÑAL

¿Se acuerda usted de ese ademán que se hizo famoso en el gobierno de Ernesto Zedillo, cuando el entonces diputado del PRI, Humberto Roque Villanueva, festejó el aumento del IVA que pasó de una tasa de 10% a 15%?

En plena crisis económica, en 1995, el PRI subió de golpe el impuesto al consumo; 14 años después, cuando las familias aprietan sus cinturones, los jóvenes no encuentran trabajo y el desempleo es el pan nuestro de cada día, los priístas vuelven a hacer de las suyas, al aumentar el IVA a 16%. De poco sirvieron sugerencias de economistas que ganaron el Premio Nobel de Economía, quienes sugirieron a México no aumentar impuestos en momentos recesivos.

No, lo importante era dotar de más recursos a sus gobernadores. Y es que la bolsa para los mandatarios superará los 950 mil millones de pesos en 2010. Por todos lados, los diputados del PRI tratan de soltarse de un impuesto que se les tatuó en sus cuerpos y que, seguramente, los contribuyentes les pasarán la factura.

Humberto Roque Villanueva, pasó a la historia política nacional por su ingente júbilo expresado con las manos empuñadas

Quien en 1995 fuera diputado federal y coordinador de la bancada del Partido Revolucionario Institucuional (PRI), Humberto Roque Villanueva, pasó a la historia política nacional por su ingente júbilo expresado con las manos empuñadas, los brazos paralelos al piso, mientras los atraía hacia la cintura y balanceaba su cuerpo. Sí, la “Roqueseñal”.

El legislador priista festejaba el 17 de marzo de ese año la aprobación del aumento al Impuesto al Valor Agregado (IVA) de 10% a 15%. Eran tiempos de crisis económica y el PRI controlaba el Congreso de la Unión.

La “Roqueseñal” sigue vigente. Con un país de nueva cuenta en crisis, los diputados del PRI la aplicaron al país, luego de que en las campañas juraron, en vano, claro, que no incrementarían los impuestos. Aprobaron lo mismo que hace 14 años: un aumento al IVA, aunque, más pudibundos por hallarse frente a las cámaras fotográficas y de televisión, no adoptaron la misma postura corporal del ex presidente nacional priista, Roque Villanueva.

El PAN, tambien voto a favor, pero existe una diferencia, el PAN nunca enarbolo en su campaña que IBA A DEFENDER TU ECONOMIA y que prometian como el PRI que no iban a aumentar impuestos, pues en las cuentas para pagar los programas sociales vigentes (70 y +, OPORTUNIDADES, SEGURO POPULAR, etc) era necesario este ajuste... el PRI nos engaño... y nos aplico la ROQUESEÑAL, otra vez.

y ¿EN PUEBLA ?

la campaña del DELFIN ZAVALA

(aka SEÑOR Z)

PRI, otra vez, “defenderá” la economía

Como en la campaña pasada, prometen su rechazo al incremento de impuestos

El discurso funcionó en la campaña federal de 2009, aunque todo se cayó cuando los 15 legisladores priistas aprobaron la ola de incrementos a gravámenes, entre los que destacan el Impuesto al Valor Agregado y el Impuesto Sobre la Renta

Una vez más, la bandera del Revolucionario Institucional será la defensa a la economía y el rechazo al incremento de impuestos, una vez que durante la presentación de la Plataforma Electoral del PRI se dejó en claro que la propuesta más importante es la negativa a crear más impuestos estatales y la reducción de los gravámenes para los más perjudicados.
La “defensa de la economía” funcionó en la campaña federal de 2009, aunque el discurso se cayó a escasas semanas de haber llegado al Congreso de la Unión, cuando los 15 legisladores priistas aprobaron la ola de incrementos a gravámenes, entre los que destacan el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y Sobre la Renta (ISR).

Ayer, la secretaria general de la Fundación Colosio, Lucero Saldaña, presentó la plataforma electoral priista basada en las tres inmediatas anteriores, así como en propuestas de otros partidos políticos, según explicó su autora. El documento sintetizado ayer en la tarde será registrado ante el Instituto Electoral del Estado.

La propuesta priista está dividida en cuatro ejes, y curiosamente uno de ellos se denomina “El Nuevo Pacto Social”, base de la campaña mediática que manejó Javier López Zavala cuando asumió la presidencia de la Comisión Nacional de Desarrollo Social y el mismo concepto que se publicitaba en el push poll realizado por By Power.

Los cuatro ejes de la plataforma priista son: Gobierno social, Nuevo pacto social, Economía competitiva y Desarrollo social sustentable, mismos que proponen una serie de utopías y pifias para la entidad.

Y es que, según Lucero Saldaña, la Plataforma Electoral establece el impulso de creación de leyes como la de Igualdad entre hombres y mujeres, la de la Juventud y la de discapacitados, aun cuando las tres ya existen y fueron aprobadas por la LVII Legislatura en el segundo y tercer periodo de sesiones del segundo año de gestión.

Otra pifia de la Plataforma Electoral es la revisión de la Ley Indígena, aun cuando dicha legislación apenas se discute en la Comisión de Gobernación y tiene escasas horas que ingresó al Congreso estatal.

La propuesta que provocó los aplausos y las ovaciones en la sesión extraordinaria de la Comisión Permanente fue la propuesta de rechazar la creación de más impuestos y de reducir los gravámenes para los más necesitados.

Salvador Cabañas, Victima de la pasión de Zopencos

El sabado, jugo horrible, y creo que fue la causa de la pelea que culminó en la agresion que sufrió.

Los dirigentes deportivos y la afición de Paraguay recibieron con conmoción la noticia de que el delantero de la selección paraguaya de fútbol, Salvador Cabañas, está internado de gravedad tras recibir un disparo en la cabeza.

"Esperamos que se mejore. Es difícil expresarse en estos momentos. Debemos guardar la calma y rezar para que Salvador esté bien", dijo a emisoras de radio asuncenas el presidente de la Asociación Paraguaya de Fútbol (APF), Juan Ángel Napout.

"Salvador, aparte de ser un gran futbolista es un muchacho excepcional", expresó Napout, quien mencionó que en breve partirán hacia México un representante de la APF y el representante de Cabañas, José María González, para acompañar al jugador.

Por su parte, el atacante del combinado guaraní, Nelson Haedo (Borussia Dortmund), dijo en comunicación telefónica con la emisora asuncena Primera de Marzo que apenas recibió la "mala noticia" se puso en contacto con otros jugadores de la selección como Oscar Tacuara Cardozo, del Benfica portugués, y Justo Villar, del Valladolid español.

"Salvador es un gran amigo. Tenemos informaciones que hablan de que está consciente y un tanto mejor. Vamos a esperar. Queremos que todo salga bien", señaló Haedo.

La noticia sobre el estado de gravedad de Cabañas, que en agosto próximo cumplirá 30 años, fue ampliamente difundida por los medios de prensa asuncenos, mientras que la aficionados acapararon con llamadas de preocupación y apoyo los programas de emisoras de radio.

Cabañas, uno de los fijos de la selección de su país, se encontraba esta madrugada en un bar en el sur de la Ciudad de México cuando fue agredido con un arma de fuego, informó el procurador del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera.

El delantero está internado en terapia intensiva en un hospital del sur de la Ciudad de México en estado muy delicado y, de acuerdo con Mancera, hay dos personas detenidas como presunto autores del hecho en el Ministerio Público.

José María González, el representante del jugador paraguayo Salvador Cabañas, lamentó hoy el incidente que coloca al atleta del América entre la vida y la muerte. “Está en manos del Todopoderoso” aseguró en comunicación con una emisora local.

En declaraciones a Radio Cardinal, González indicó que no se conoce el actual estado de salud del ariete guaraní pero aseguró que “llegó consciente al hospital” donde a estas horas está siendo operado para extraerle la bala que se alojó en cabeza.

El representante del goleador del América explico que Cabañas llegó consciente al hospital Los Angeles del Pedregal, donde está siendo intervenido, y que respondió positivamente a las preguntas de rigor de los médicos.

“Él está ahora en manos de los profesionales y del Todopoderoso”, recalcó.

El hospital Angeles del Pedregal al sur de la capital mexicana se convirtió la mañana del lunes en un escenario de tensión, luego de que fuera ingresado de madrugada el goleador paraguayo Salvador Cabañas, con una lesión de bala.

Los primeros en arribar a este hospital fueron los compañeros de Cabañas en la selección paraguaya, Darío Verón, Dante López y Christian Riveros, quienes lucían visiblemente consternados por la lesión de su compañero.

También llegó temprano el presidente del club América, propietario de la carta de Cabañas, Michel Bauer, quien ingresó a la zona de emergencias, junto con la esposa del delantero.

A las 8.15 arribó el director técnico del América, Jesús Ramírez, quien platicó con los otros jugadores para conocer los detalles del incidente en el cual fue herido Cabañas, aunque se ha guardado total hermetismo respecto a lo ocurrido en el Bar Bar en el sur de la capital.

Antes de las 9 de la mañana también arribó a este hospital el guardameta de la selección y de América, Guillermo Ochoa. Minutos más tarde arribaron los americanistas Rolfi Montenegro, Aquivaldo Mosquera y Pável Pardo.

Durante toda la mañana este hospital privado se ha llenado de representantes de los medios de comunicación y las televisoras ya han instalado sus unidades móviles para transmitir desde el lugar.

Hasta el momento no ha habido ningún reporte médico, pero se espera que en cualquier momento surja alguna noticia respecto al estado del paraguayo.

Cabañas sufrio una lesion de bala cal. 22 en la cabeza, tres trabajadores del bar se encuentran detenidos como presuntos responsables de la lesion que sufrio hoy a las 5:30 am.

Enrique Agüera se suma a las filas zavalistas y recibe premio...

(checate las fotos al final de el articulo)

La Universidad Autónoma de Puebla formará parte de la caballada zavalista para el proceso electoral del 4 de julio, y en recompensa, la Máxima Casa de Estudios obtendrá recursos para la construcción de una nueva Ciudad Universitaria, según acordaron el rector Enrique Agüera y Javier López Zavala durante la firma de convenio para la edificación de más instituciones educativas.

Durante su discurso en el Complejo Cultural Universitario, Enrique Agüera alabó a Javier López Zavala por sus intervenciones para que la universidad lograra presupuestos históricos durante el sexenio marinista: “Nunca nuestra universidad había recibido de un gobierno estatal tanto apoyo que se ha traducido en beneficio para nuestra comunidad”.

Incluso, Agüera Ibáñez comprometió a López Zavala como si fuera el gobernador electo, al pedirle que en el futuro continúe apoyando a la universidad como lo ha hecho hasta ahora.

“Ya en algunos campus y reuniones académicas antes hemos tenido su visita y su apoyo con computadoras y equipamiento diverso para el quehacer académico de nuestra institución, por lo cual, Javier López Zavala, estaremos siempre agradecidos… alma máter también de usted, estoy seguro que sólo por esa razón y por muchas otras más seguramente habrá siempre la disposición de Javier López Zavala por apoyar a la UAP.”

En respuesta a los halagos, el aspirante a la gubernatura y preferido del gobernador para sucederlo en Casa Puebla realizó su primera promesa de campaña públicamente: “Respetando la autonomía de la UAP, hago el compromiso con Puebla, con ustedes y el rector que en los próximos años tenemos que construir la nueva Ciudad Universitaria para que la universidad siga a la vanguardia”.

Duelo de halagos

En la firma de convenio de colaboración con la Secretaría de Desarrollo Social, ambos funcionarios intercambiaron profundos cumplidos: mientras el rector señaló al titular de la Sedeso como un honorable egresado de la UAP, López Zavala contestó que el rectorado de Agüera Ibáñez ha dotado de un enorme prestigio a la institución educativa.

Durante su discurso, el rector encontró un espacio para explicar en qué consiste el convenio signado: mayores espacios educativos para alojar a un mayor número de nuevos alumnos.

“En esa dirección, se encaminan los proyectos de este año, a través de los cuales se construirán 150 nuevas aulas, siete preparatorias en el interior del estado y una en la ciudad de Puebla, en la modalidad internacional, así como nuevos edificios y campus universitarios, que en conjunto permitirán incrementar la matrícula con el ingreso de más de 10 mil estudiantes entre 2010 y 2011”, subrayó el titular de la UAP.

Finalmente, el rector precisó que la defensa de la educación pública seguirá siendo una prioridad durante su administración, pues en algunos casos “es la única, la mejor opción” que tienen los jóvenes para estudiar, precisó.

Esto, sucedio ayer, 12 de Enero, pero, porque esta tan dadivoso y lambiscón el rectorcito?

por esto:

PUEBLA, Pue. No sólo su estrambótica forma de vestir resalta en el rector de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla (BUAP), Enrique Agüera Ibáñez, sino también su constante intención de demostrar el crecimiento acelerado de su fortuna, después de formar parte de la clase media baja en su natal Poza Rica.

Con cinco años al frente de la máxima casa de estudios y recientemente electo para seguir en el cargo hasta 2013, el ex director del Instituto Estatal de Administración Pública tiene una casa en La Vista Country Club, donde el metro cuadrado está valuado en dos mil dólares; además de otras propiedades entre las cuales destaca una finca de casi dos hectáreas en la zona del Oasis, cerca de la presa de Valsequillo.

El ex director de la Facultad de Administración de la BUAP, quien actualmente tiene un sueldo de 60 mil pesos mensuales, también tiene viviendas en Veracruz y Acapulco, y otras en Angelópolis, en el fraccionamiento El Encanto y en la colonia Barrio de Arboledas, las cuales están registradas a nombre de sus familiares y amigos.

En su patrimonio también están incluidos varios automóviles de colección, además de otros vehículos de lujo que maneja personalmente, bajo la vigilancia de un grupo de guardaespaldas.
Usa aviones y helicópteros, sobre todo desde el aeropuerto de Toluca, para viajar a Estados Unidos y a playas mexicanas, según las bitácoras de vuelo.

En este tiempo, prácticamente ningún medio de comunicación ha criticado al maestro en administración de empresas, como consecuencia de los más de 200 millones de pesos que cada año destina en publicidad a los medios de comunicación locales, que optan por resaltar la inclusión de Agüera en la lista de los líderes mexicanos con mayor influencia, su participación en convivios al lado del gobernador del Estado de México y sus “maratones de obra”, que consisten en inaugurar muchos trabajos en un día.

Un reportaje de la revista Contralínea (de junio de 2006) parece el único antecedente de periodismo crítico contra él. La publicación informó que poseía “un conjunto de 20 condominios en Playa del Carmen (…); un edificio nuevo de dos mil 500 metros cuadrados en un terreno de cinco hectáreas para albergar en Veracruz el campus de una de sus universidades; otro terreno de diez mil metros cuadrados en la reserva territorial Atlixcáyotl para edificar el nuevo campus de la Universidad de Oriente; un condominio en las torres Argents de Angelópolis y un motel”.
Cuando esa edición de Contralínea llegó a los puestos de periódicos, los ejemplares fueron adquiridos por personal de la Rectoría.

Los ingresos de Agüera como rector representaron, entre 2004 y 2009, menos de 3.5 millones de pesos, cantidad que ni siquiera le permitiría pagar una décima parte de sus propiedades; sin embargo, la austeridad sólo es aplicada en la BUAP, porque su vida personal ostentosa es evidente desde su forma de vestir hasta sus fiestas particulares, dignas de los nuevos ricos.

¿de donde salió el dinero? ¿de los 60 mil mensuales de salirio? ¿de las colegiaturas de su universidad?...

Auditoria!!!!

EL RECTOR SE ENOJÓ CUÁNDO LE DIJERON QUE SE ESTABA ENRIQUECIENDO, DIJO QUE SON RUMORES A VER QUE CONTESTA AHORA CON ESTAS FOTOS, Y POR FAVOR YA NO RUMOREN ..........................ASEGURENLO

y aqui estan las pruebas:

Doce MITOS de la guerra contra el Narco...

Una nube de mitos flota alrededor de la guerra de mayor impacto político en la últimas décadas:desde aquellos que dictan que no se debió confrontar al crimen organizado, hasta aquellos que indican que la participación del ejército en las actividades antinarcóticos es negativa. En estas páginas Joaquín Villalobos desmonta los argumentos de una mitología que impacta en la opinión a partir de estadísticas pobres y comparaciones discutibles

Desde la Revolución de 1910 México no había conocido una violencia con tanto impacto político como la que vive actualmente. A finales de la década de los ochenta Estados Unidos tuvo éxito en reducir el volumen de droga que se movía por la ruta Caribe desde Colombia a Miami. Esta ruta permitía a los cárteles colombianos exportar mariguana y cocaína directo a Estados Unidos, sin intermediarios. México pasó así a ser el territorio más importante para el tránsito de drogas hacia la Unión Americana y se produjo una expansión del narcotráfico, que rompió con el largo periodo de paz en que habían vivido los mexicanos.

Entender, debatir y estar dispuestos a pagar los costos que implica reducir el poder del crimen organizado y frenar su violencia, todo ello bajo condiciones democráticas, es algo nuevo para una sociedad acostumbrada a la poca deliberación y al orden impuesto desde arriba que vivió México durante varias décadas. Esta condición histórica ha creado dificultades para entender la información y los resultados de la guerra que está librando el Estado mexicano contra los narcotraficantes, y ello ha dado lugar al surgimiento de mitos sobre la guerra y la violencia. Algunos de estos mitos resultan del indispensable y justo debate político democrático. Sin embargo, aunque se trata de un problema complejo que requerirá tiempo para ponerlo bajo control, no hay razones para ser pesimistas.


1. “No se debió confrontar al crimen organizado”

Cuando la violencia comenzó a crecer por la guerra entre cárteles, el gobierno del presidente Fox dio inicio a la intervención de fuerzas federales en los primeros estados que tenían problemas (Tamaulipas, Guerrero, etcétera). Frente al agravamiento de la violencia en otros estados el gobierno del presidente Calderón decidió combatir frontalmente al narcotráfico y dio continuidad a la intervención federal. Surgieron entonces críticas sobre falta de inteligencia previa, se calificó de reactivas las operaciones e incluso se dijo que el gobierno actuaba por interés político y que las operaciones gubernamentales habían empeorado el problema. Algunos consideraban que lo mejor era tapar los efectos mediáticos de la violencia y dejar que todo continuara manejado por supuestos “acuerdos locales”. Sin embargo, esos “acuerdos” no eran entre iguales, sino entre criminales y funcionarios intimidados por la ley de “plata o plomo” que estaba dejando policías asesinados y presidentes municipales y gobernadores atemorizados. La idea de no combatir de frente al narcotráfico supone, ingenuamente, que éste no es contagioso ni expansivo, y que no alcanzaría al Distrito Federal. La realidad es que una de las primeras batallas ha sido recuperar el aeropuerto de ciudad de México que para los narcos es tan importante como Nuevo Laredo o Ciudad Juárez.

México está atrapado entre el mayor consumidor de drogas del mundo, al norte, y la región más violenta del mundo (Guatemala, Honduras y El Salvador), al sur, a consecuencia del tráfico de drogas. Por lo tanto, resulta muy difícil pensar que es posible aislarse, abstraerse del problema y suponer que no pasaría nada. El narcotráfico es un delito global que está extendiéndose en casi toda América Latina, afectando también a Europa del Este, al norte de África y algunas regiones de Asia. El crecimiento de las clases medias urbanas y el aumento del consumo de drogas están directamente relacionados, no hay una razón sólida para que las clases medias mexicanas puedan ser excluidas del incremento en el consumo, algo que ya está afectando seriamente a Brasil. No hacer nada podría haber llevado a México a una situación similar a la que enfrentó Colombia a finales de los ochenta. Son muchos los ciudadanos y funcionarios colombianos que aceptan, abiertamente, que la situación en su país “tocó fondo” porque esperaron demasiado tiempo para actuar.

El nivel de violencia actual en México deja bien claro que el monstruo era real, fuerte y peligroso. Ante un escenario así hay dos principios fundamentales para actuar: determinación y velocidad. Determinación para no retroceder frente a la reacción violenta de los cárteles y frente al temor que se abriría en la sociedad; y velocidad para contener y recuperar terreno. En realidad no hacía falta inteligencia previa, los cárteles actuaban en las calles con una impunidad cínica. El primer paso era quitarles ventajas, tranquilidad y oportunidades a sus “negocios”, se habían abierto tanto que la presencia de fuerzas federales en el terreno produciría resultados inmediatos, tal como ha ocurrido. En una primera fase lo masivo debía privar sobre lo cualitativo. Ahora se están abriendo retos más complejos como la reconstrucción policial y el componente social de la estrategia, pero sin ganarle terreno a los cárteles no puede pensarse ni en la reconstrucción de instituciones ni en planes integrales. Es necesario actuar para hacer transitar al narcotráfico de amenaza a la seguridad nacional a un problema policial.


2. “México está colombianizado y en peligro de ser un Estado fallido”

Estas afirmaciones se realizan sin usar datos comparativos serios. México sufre una violencia localizada en seis de sus 32 estados y tiene una tasa nacional de 10 homicidios por cada 100 mil habitantes. Venezuela tiene 48, Colombia 37, Brasil 25, Guatemala, Honduras y El Salvador están arriba de 50. El estado de Chihuahua, el más violento de México, está en este momento en su punto más álgido con una tasa de 143 homicidios, le siguen Sinaloa con 80, Durango con 49, Baja California 44 y Michoacán 25. A inicios de los noventa Medellín, la ciudad más violenta de Colombia, mantuvo una tasa de 320 durante varios años y, en ese mismo periodo, Cali tenía 124, Cúcuta 105 y Bogotá, la capital, 80. Colombia ha vivido dos guerras en 25 años, las cuales le han costado más de 200 mil muertos y dos millones de desplazados, y continúa en conflicto.

El volumen, extensión, raíces históricas, códigos culturales y complejidad de la violencia colombiana ha sido —y todavía es— muy superior a la que vive México. En Colombia los niveles de penetración que alcanzó el narcotráfico en la política, el ejército, la policía, los negocios y la sociedad fueron mayores a los que existen actualmente en México, donde no se puede hablar de una narcopolítica. Los cárteles y narcoguerrillas colombianas golpearon con actos terroristas a personajes e instituciones de los poderes políticos, económicos y mediáticos vitales del país. En 1989 Luis Carlos Galán, candidato a la presidencia, fue asesinado por el narcotráfico y tres candidatos más fueron asesinados en ese periodo. El propio presidente, Álvaro Uribe, ha sobrevivido a varios atentados y el vicepresidente, Francisco Santos, estuvo secuestrado por Pablo Escobar. Hechos como éstos no han ocurrido y es muy difícil que ocurran en México, donde no han existido territorios con ausencia de Estado durante 40 años como en Colombia; el Estado mexicano ha sido más bien omnipresente y fuerte y el colombiano ausente y débil.

En Río de Janeiro, Brasil, de enero a junio de 2009 murieron 65 policías en enfrentamientos con criminales y su tasa de homicidios es de 38 por cada 100 mil habitantes; recientemente los narcotraficantes derribaron en combate un helicóptero policial en barrios del norte de la ciudad y murieron 12 policías. En 2006 Sao Paulo sufrió ataques simultáneos a puestos policiales, oficinas de gobierno y puntos de interés económico por parte de las pandillas dedicadas al narcomenudeo. El Distrito Federal, en contraste, tiene una tasa de sólo cinco homicidios por cada 100 mil habitantes y jamás han ocurrido hechos tan graves como los de las ciudades de Colombia o Brasil. México tiene un problema de seguridad en la periferia de sus centros vitales y Brasil lo tiene, y muy grave, en sus dos principales ciudades: Río Janeiro y Sao Paulo. Sin embargo, Río será sede de los Juegos Olímpicos y no se dice que allí hay una guerra o que Brasil pueda ser un Estado fallido. Si la idea de territorios fuera de control del Estado se empleara mecánicamente para definir Estados fallidos, habría más de una decena de éstos en el continente americano y tendría, incluso, que revisarse cuál sería la condición de algunas zonas de ciudades estadunidenses que albergan a un millón de pandilleros.

México tiene una resonancia mediática y una importancia geopolítica superior a la de Colombia, Venezuela o Brasil, por lo tanto, lo que ocurre en su territorio impacta mucho más sobre la percepción dentro y fuera del país. No es lo mismo Medellín o Río de Janeiro que Ciudad Juárez, la proximidad con Estados Unidos hace una enorme diferencia. Un ejemplo de esto fue la llamada “insurrección o guerrilla zapatista”; si comparamos militar, política y socialmente ese movimiento con las insurgencias armadas de Sur y Centroamérica, el “zapatismo” no podría ser considerado guerrilla y mucho menos insurrección. Sin embargo, logró un gran impacto mediático nacional e internacional con una sola acción armada en 1994.


3. “El intenso debate sobre la inseguridad es señal de agravamiento”

El debate y la complejidad en los procesos de toma de decisiones en las democracias avanzadas son señales de estabilidad, pero en las democracias emergentes son percibidos como debilidad e incertidumbre, porque todavía se añora el orden de forma consciente o inconsciente, que sin deliberación se lograba por vía autoritaria. El debate sobre las estrategias que se diseñan para enfrentar los problemas de seguridad son normales en un entorno democrático y ese debate es más intenso y libre cuanto menor es la amenaza a los poderes vitales del país. La oposición, los intelectuales y la prensa necesitan y deben actuar críticamente de oficio, esto es parte de la democracia.

El narcotráfico es un fenómeno que coopta o destruye las instituciones, que elimina las libertades democráticas y que somete a los ciudadanos a los poderes mafiosos. Donde el crimen organizado es fuerte no hay crítica ni libertad de expresión. Por lo tanto, cuando hay debate, cuando los ciudadanos y los líderes de opinión pueden criticar al gobierno, significa que el poder del Estado domina sobre cualquier poder mafioso. En México los poderes centrales no están afectados ni inhibidos por los cárteles, esto ocurre de forma parcial sólo en unos pocos estados.

En Colombia, cuando se estaban diseñando indicadores para medir el nivel de éxito de la estrategia de seguridad democrática en zonas que durante largo tiempo habían estado dominadas por diversidad de grupos armados, se concluyó que uno de los mejores indicadores de éxito de los planes de seguridad era aquel que medía las demandas y quejas de los ciudadanos, ya que esto comprobaba que se había derrotado al miedo y restablecido a los ciudadanos sus libertades democráticas. Es un error pensar que la existencia de un amplio y álgido debate sobre la seguridad y los métodos para enfrentar la violencia son, por sí mismos, una señal de gravedad y de deterioro, cuando en realidad lo grave sería el silencio.


4. “Los muertos y la violencia demuestran que se está perdiendo la guerra”

El narcotráfico es un enemigo bien armado, muy violento, sin barreras morales y con un gran poder corruptor. Creer que este problema se puede resolver sin confrontación y sin violencia es una gran ingenuidad. A este enemigo sólo es posible someterlo usando la fuerza del Estado y, cuando ello ocurre, se incrementa su resistencia y se agudizan sus propias guerras internas; con lo cual aumenta, inevitablemente, el número de personas que pierden la vida.

En toda guerra hay muertos y éstos son un indicador del estado de la guerra misma. Las guerras se ganan generando bajas al enemigo y se pierden cuando se tienen más bajas de lo que el entorno político social propio puede tolerar. Es comprensible que éste sea un tema difícil para ser explicado ante la opinión pública por los funcionarios del Estado, pero la realidad es que quien está teniendo más muertos, capturas y deterioro moral en sus filas es quien va perdiendo la guerra, y en el caso de México son los narcotraficantes.

La lucha contra el narcotráfico no puede leerse como una guerra “clásica” en la cual hay contendientes claramente definidos; los cárteles son un enemigo fragmentado, que genera una violencia anárquica; son múltiples grupos que combaten al mismo tiempo entre sí y contra el Estado. La mayor parte de las bajas de los delincuentes resultan del proceso de autodestrucción de los cárteles, que se profundiza cuando el Estado los confronta. En este tipo de guerra esto es un progreso, en Medellín los cárteles se autodestruyeron bajo el acoso del Estado, por razones que fueron desde disputas por territorios, control de rutas, hasta problemas personales. El proceso de autodestrucción atomiza a los cárteles y obliga a que su reclutamiento comience a descender hacia grupos de jóvenes marginales más inexpertos y ambiciosos, y con ello aumenta su violencia y se acelera su autodestrucción.

El problema es que, en la fase intermedia de la guerra, la presión política demanda una reducción de la violencia, y esto no ocurre hasta que se cumplen tres premisas: 1. Que el Estado tenga mayor dominio social y territorial que los cárteles en sus zonas de operación; 2. Que los delincuentes se hayan debilitado en su capacidad de reciclar sicarios; 3. Que esta debilidad los convierta en un problema marginal para el Estado. En el caso de México todavía falta tiempo para que se reduzca la violencia. Pero hay un proceso de autodestrucción que se está acelerando y esto es un indicador positivo. El general Naranjo, jefe de la Policía Nacional de Colombia dice que “cuando se sabe que el narcotráfico ha penetrado fuertemente en la sociedad, el principal problema no es la violencia, sino la no violencia” porque ello implica que los narcotraficantes controlan a la sociedad. La creencia de que por cada delincuente muerto surgen dos nuevos es ilógica, la codicia por el dinero no genera capacidad infinita para reciclar pistoleros, éstos también necesitan habilidades, experiencia y preparación que no se repone de un día para otro.


5. “Tres años es mucho tiempo, el plan ya fracasó”

Igual que con otras afirmaciones, la demanda por resultados rápidos se sustenta en factores emocionales y no en un análisis objetivo de la realidad. En el sentido más general podemos decir que el tiempo que se requiere para controlar el problema es directamente proporcional al tamaño y las raíces históricas del narcotráfico en México, y en ese orden es necesario tener como referentes a otros países que tienen problemas similares. El tamaño del problema del narcotráfico para México está determinado por su vecindad con Estados Unidos, el mayor consumidor de drogas del mundo, y por las consecuencias de esto en términos de demanda, flujos de dinero y armas. En cuanto a las raíces del fenómeno, el problema comenzó a gestarse, en algunos estados —particularmente en Sinaloa—, desde hace muchos años, pero la mayor expansión de los cárteles comenzó hace 15 años por el cierre de la ruta Caribe. En el caso de México los referentes para comparar tiempos podrían ser países como Colombia, Italia, Brasil y quizás algunos del norte de África.

Colombia sigue en guerra y a Medellín, su ciudad más violenta, le ha costado 16 años y 70 mil muertos comenzar a revertir una situación de deterioro que tuvo a la sociedad en vilo; Italia lleva muchas décadas de lucha contra las mafias sin que ésta haya llegado a su fin; Brasil, durante ocho años de gobierno de Lula, no pudo resolver, todavía, el problema de las pandillas, y en el norte de África el deterioro es ascendente y casi sin control. Teniendo en cuenta lo anterior podemos afirmar con propiedad que México, en tres años, ha obtenido progresos más rápidos con costos más bajos que todos estos países.

Los resultados de las operaciones en México en los últimos tres años constituyen récords mundiales. Se han destruido 227 laboratorios, decomisado 389 millones de dólares, 30 mil 500 armas de guerra, 24 mil 900 armas cortas, 409 aeronaves, 310 embarcaciones, 22 mil 900 vehículos y cinco mil toneladas de drogas que incluyen 90 mil kilogramos de cocaína, 4.8 millones de kilogramos de mariguana, cuatro mil 500 de metanfetaminas, 27 mil de efedrina y 18 mil de pseudoefedrina. Se han extraditado 286 narcotraficantes, la gran mayoría de ellos a Estados Unidos, y capturadas 89 mil 500 personas que incluyen siete líderes, 47 financieros, 60 lugartenientes, dos mil 61 sicarios y 600 funcionarios involucrados. El dinero es casi el monto del Plan Mérida; para cargar la droga se necesitarían varios trenes o 250 furgones; las armas son más que las de los ejércitos de El Salvador y Honduras juntos; las aeronaves equivalen al 50% de la flota de American Airlines; las embarcaciones son el doble de la armada de México y los vehículos superan a las flotas de policía y ejército de todo Centroamérica. Los primeros logros de un plan son los golpes a las estructuras delictivas, no la reducción de la violencia, sin lo primero no se puede alcanzar lo segundo.


6. “Los ataques que realizan los narcos prueban que son poderosos”

En todas las guerras el azar y la casualidad juegan un papel, a veces en contra y a veces a favor. En toda guerra se ganan y se pierden batallas, pero a la larga, lo que determina el resultado es quién tiene la iniciativa estratégica y quién está golpeando la moral, las fuerzas y los medios materiales de su contrario. En el caso de México todos estos factores están a favor del Estado, aunque de forma esporádica los cárteles sorprendan con acciones y golpes que generan temor y tienen un gran impacto mediático y político. Los ataques de los cárteles son reactivos, sin una lógica racional estratégica y producto de venganzas irracionales. La regla básica en toda guerra es que el acoso y la presión sobre un enemigo conducen a éste a la desesperación, al error e incluso al terrorismo. Los cárteles actúan de forma defensiva y no ofensiva, la política de éstos es cooptar policías, no matarlos. Cuando combaten directamente contra el Estado facilitan el trabajo, porque ayudan a cohesionar moralmente a los miembros de las fuerzas del Estado.

En el tipo de conflicto que enfrenta el Estado mexicano los cárteles son fuertes cuando controlan sin combatir y pueden pasar desapercibidos para la mayoría de la población. Por el contrario, cuando reaccionan y se vuelven visibles, su posibilidad de controlar y operar libremente se debilita y los enfrentamientos internos aumentan; esto no es una muestra de fortaleza sino de debilidad, a pesar de que la violencia salga a flote y genere incertidumbre social. Por ejemplo, cuando los cárteles empezaron a usar submarinos para transportar droga se hizo una lectura errada. La percepción simple fue que los narcotraficantes demostraban su enorme capacidad y poderío construyendo submarinos. Sin embargo, lo que no se dijo fue que la capacidad de introducir drogas abiertamente vía puertos y aeropuertos se estaba cerrando, y por ello recurrían a mecanismos más complejos y difíciles de operar que transportaban menos droga. En este sentido “más sofisticado” no implica, necesariamente, una mejoría, no importa cuán impresionante resultase la fabricación de submarinos, que en este caso, por cierto, fue bastante precaria.


7. “Primero hay que acabar con la corrupción y la pobreza”

En muchos análisis atender y reducir la corrupción y la pobreza son actividades que se consideran como premisas para resolver la inseguridad que genera el narcotráfico, y con ello se invalida el papel que juega la coerción. Este mito parte de un planteamiento cierto: el problema de la seguridad requiere planes integrales que atiendan todas las aristas del asunto, desde la utilización de la fuerza del Estado, hasta la atención de los temas sociales que intervienen en la seguridad. Sin embargo, en una condición de extrema emergencia como la que viven algunos estados de México, si se pone de antemano resolver la pobreza y la corrupción como precondiciones para tener un entorno seguro tendríamos que aceptar que la situación no tiene remedio alguno, ya que estaríamos poniendo la meta de resolver la pobreza como camino para mejorar la seguridad que en este momento es el problema más importante para los ciudadanos. En seguridad la dosis de prevención y represión en un plan depende de la situación. Establecer por definición que lo uno debe privar sobre lo otro es un error que parte de visiones ideológicas de la seguridad en la cual se dice que las derechas priorizan reprimir y las izquierdas prevenir. Cualquiera puede ser el prioritario, pero eso debe determinarlo la realidad, no una posición política.

No hay una relación territorial o social entre pobreza y narcotráfico. El narcotráfico es un delito de la codicia que recluta pobres, pero que depende de las ventajas geográficas que proporcionan rutas y territorios con posibilidades para la producción y el tráfico. Busca controlar puntos estratégicos de ventaja para su “negocio”. Las redes de narcomenudeo para distribución sí se ubican más claramente en la geografía de la pobreza urbana, pero el narcotráfico no necesariamente. Por ello el problema más grave está en la frontera norte. Además, no hay una relación directa entre pobreza e inseguridad. Nicaragua es el segundo país más pobre del continente y el tercero más seguro, igual podemos comparar a la India con Estados Unidos o analizar cómo el enorme gasto social de Venezuela va de la mano con el agravamiento de la inseguridad para los más pobres en ese país.

Por otra parte, la naturaleza de la corrupción política, y la que genera el narcotráfico son totalmente distintas, la primera puede abrir la puerta a la segunda, pero la corrupción política no supone el riesgo de violencia y muerte, que sí está presente con la corrupción vinculada al narcotráfico. La regla de “plata o plomo” que siempre termina en “plomo o plomo” parte de los tres principios de acción del narcotráfico: violencia, crimen y muerte. Un político corrupto quiere enriquecerse, pero no morirse. Es evidente que la cultura de la corrupción resulta útil a los narcotraficantes, pero no puede pensarse que la corrupción política y la dinámica de cooptación, control, violencia y muerte que imponen los delincuentes son la misma cosa, puesto que responden a lógicas completamente distintas. Es ingenuo pretender que para mejorar la seguridad en el corto plazo se necesita primero una reconstrucción ética que acabe completamente con los códigos de corrupción que se gestaron en América Latina durante un largo periodo.

El debate principal es ¿por dónde debemos comenzar en una emergencia? En ese sentido, no se puede entrar a una zona dominada por poderes mafiosos con planes de asistencia tipo “Madre Teresa” y tampoco es previsible incentivar la participación ciudadana en zonas donde el narcotráfico tiene atemorizada a la sociedad. En primera instancia se necesita la recuperación del control por parte de las fuerzas del Estado, es decir, romper el poder intimidatorio de los cárteles, es el centro de gravedad del problema y ello coloca a la coerción como la prioridad. En Medellín la guerra la ganó el Estado hace más de 10 años, y es hasta ahora que se observan los resultados exitosos de los planes integrales, con plena participación ciudadana y cambios culturales en los barrios donde un día gobernó Pablo Escobar.


8. “Detrás del narcotráfico hay poderosos políticos y empresarios”

Este mito está basado en las teorías conspirativas que no consideran el contexto ni la historia, sino información casi siempre fruto de la especulación. Este tipo de teorías alimenta telenovelas, películas y literatura para el entretenimiento, pero por repetición termina convirtiendo cualquier mentira en una verdad que se vuelve universal sin necesidad de comprobación. Hace algunos años una telenovela muy exitosa y muy bien realizada llamada Nada personal sugería que el capo principal en México era el presidente de la República. Muchos estadunidenses también adictos a estas teorías suponen que “todos los mexicanos son corruptos y sus autoridades son todos capos” y esto es lo que reproduce Hollywood. En contraparte, algunos mexicanos piensan “que el negocio de la droga se maneja desde Wall Street”. Estos argumentos son fáciles de creer y difundir aunque no tengan fundamento racional. El narcotráfico suele surgir de las actividades de contrabandistas de clase media baja con poca educación, que construyen sus organizaciones a partir de grupos familiares como forma de asegurarse lealtades (“la familia”), y reclutan socialmente hacia abajo. Sus organizaciones tienen la violencia y la muerte como forma de dirimir todo tipo de conflictos (personales, de mercado, familiares y territoriales), porque sus actividades no tienen marco legal y, por lo tanto, no pueden usar los tribunales y las leyes. Los castigos extremos y las muertes ejemplares son sus únicos instrumentos de “justicia”. Cuando se fortalecen financieramente se expanden socialmente y entonces comienzan a intimidar, someter o utilizar a funcionarios públicos y/o empresarios. Primero cooptan policías hasta que le quitan al Estado el poder coercitivo y luego van sobre el sistema judicial, la prensa, los poderes económicos y políticos.

En ese proceso terminan colocándose arriba de la pirámide social y siendo ellos el poder, pero teniendo la violencia y la muerte como medios de ejercerlo. Así ocurrió en Colombia, en Chicago en los años treinta, en Italia durante décadas, y así ha ocurrido en Michoacán, Sinaloa, Tamaulipas, etcétera. La naturaleza de un empresario o de un político es diferente e incompatible con la del mafioso. Que el segundo pueda someter a los primeros es factible, pero que los primeros puedan convertirse en los segundos no resulta sensato; aunque existan algunos casos aislados, esto no es la regla. Niveles de penetración como los que se han comprobado en Italia ocurrieron luego de muchas décadas de poder mafioso, pero en México el fenómeno delictivo es comparativamente joven.


9. “La única salida es negociar con los narcotraficantes”

Este mito está relacionado con la creencia de que la negociación fue el método empleado por anteriores gobiernos para mantener la paz, y entonces se concluye que la violencia estalló cuando el nuevo gobierno abandonó este método. Se argumenta que la violencia cesaría si se negocia con los delincuentes. Éste es un enfoque en extremo simplista para entender el pasado y para suponer una solución en el presente.

El narcotráfico no ha sido siempre un problema de seguridad nacional. Se transformó en una amenaza estratégica al fortalecerse financieramente a partir de la segunda mitad de los noventa. En el pasado los narcos eran un problema policial de segundo orden y para lidiar con ellos se requería una lógica operacional local y no una estrategia de Estado. Durante muchos años no fueron un tema central ni para México ni para nadie. Durante los setenta y ochenta la tolerancia al problema fue universal y hasta la CIA y Cuba lo instrumentaron y subvaloraron como amenaza. Lo que se conoce como “negociaciones” posiblemente sea parte de las leyendas que dejaron algunos jefes policiales o políticos locales cuando lidiaban, desde un Estado fuerte, con un problema menor.

Ahora estamos frente a una realidad distinta en la cual los cárteles buscan imponer su autoridad por encima del Estado con la ley de “plata o plomo”. El narcotráfico es ahora una amenaza estratégica. No se puede decir que algunos posibles arreglos que existieron en el pasado entre mandos policíacos y delincuentes sean equivalentes a una negociación del Estado con los narcotraficantes de hoy y, en segundo término, porque resulta imposible que la autoridad de cualquier país realice acuerdos con delincuentes que rigen su comportamiento por los principios de violencia, crimen y muerte.

Una negociación supondría que los cárteles son un enemigo coherente con control sobre sus estructuras y con reglas y límites, pero la realidad es que el narcotráfico es un enemigo fragmentado, sin control sobre su gente y sin reglas en el uso de la violencia. La idea de negociar con los cárteles es una fantasía. Colombia, por ejemplo, negoció con Pablo Escobar y otros cárteles, ofreciéndoles ventajas si se sometían a la justicia y el desenlace fue la ridiculización absoluta de la autoridad y las cárceles convertidas en centros de mando y operación de lujo con protección pagada por los ciudadanos para que Escobar siguiese sembrando violencia y muerte en el país.


10. “La estrategia debería dirigirse a la legalización de las drogas”

La legalización es un debate sobre cómo aminorar el problema, porque con las drogas no existe camino ideal. Se trata en realidad de escoger entre daños de salud pública o violencia. Su legalización no las vuelve socialmente deseables. Teniendo como punto de partida el principio del mal menor, la idea de legalizarlas es correcta y a futuro seguramente esto dejará de ser un mito. Lo que es un mito en la actualidad es pretender que esta estrategia pueda ser puesta en marcha con éxito por los países afectados por la violencia que genera la producción y el tráfico de drogas. La legalización de las drogas requiere un acuerdo simultáneo con los países consumidores. Sin la participación de Estados Unidos y Europa una estrategia de este tipo, aplicada en México o Colombia, por ejemplo, sería un suicidio para la seguridad de estos países. Esto es injusto, pero el problema no es de ética sino de realidad.

No se trata sólo de un conflicto político internacional entre la inseguridad de los países que producen y trafican versus la hipocresía de los países que consumen, sino que la distorsión generada sería altamente explosiva. La disposición de droga en México y Colombia es infinitamente superior a su demanda y la situación en Europa y Estados Unidos es inversa. Por lo tanto, legalizar la droga en los primeros sin que se haya hecho en los segundos supondría un fortalecimiento de estructuras criminales en Colombia y México, porque el negocio central seguiría siendo la exportación ilegal ante la enorme diferencia de precios. Legalizar equivaldría a dar plenas libertades a grupos criminales en países con grandes debilidades institucionales. Si en la condición actual existen pequeños Estados en Latinoamérica y África en riesgo de caer en manos de mafias, esto se agravaría y se multiplicaría con una legalización unilateral.

Aunque resulte duro decirlo, la realidad es que Estados Unidos y Europa continúan jugando la carta de la tolerancia al consumo porque los niveles de violencia de los delincuentes dedicados a distribuir drogas en sus calles no se ha convertido todavía en una amenaza estratégica. Pero esa violencia está creciendo, Estados Unidos ha encarcelado a más de dos millones de personas por delitos vinculados con las drogas y tiene un millón de pandilleros, gran parte de los cuales se dedican a la venta de drogas. Quizás cuando esa violencia se vuelva intolerable para Europa y Estados Unidos, la idea de la legalización de las drogas comience a discutirse en serio como estrategia multilateral. Por el momento hay que mantener estrategias de control de daños en nuestros países y denunciar el daño que nos provocan los países consumidores. El tema de la legalización está avanzando con la mariguana, pero aún es un tema difícil como acuerdo entre gobiernos.


11. “La participación del ejército es negativa y debe retirarse”

El mito sobre la negatividad de la participación del ejército parte de supuestos como: que la seguridad interna no es su tarea; que no está preparado para esas labores; que se pone en riesgo su imagen; que termina violando los derechos humanos; que es peligroso darles poder a los militares, y otras ideas similares. Todos estos y otros argumentos están fundamentados en riesgos potenciales, dudas y desconfianzas que en algunos casos son ideas predominantemente subjetivas. Ninguno toma en cuenta los problemas objetivos que han obligado a usar al ejército: la dimensión de la amenaza que implican los cárteles; el poder de fuego, número de sicarios y nivel de organización de las estructuras delictivas; la crisis moral y los problemas de cooptación de las policías estatales y municipales en las zonas conflictivas; la limitada cantidad de personal de que dispone la Policía Federal; el carácter transnacional del problema del narcotráfico y, finalmente, el arraigo, la fuerza social y el dominio territorial que tiene el crimen organizado en algunos lugares de México. No es lo mismo enfrentar este problema con 30 mil hombres que con más de 200 mil.

El narcotráfico plantea un reto que supera el orden policial, constituye una amenaza a la soberanía del Estado que tiene además características transnacionales. Si el ejército se retira los narcotraficantes recuperarían terreno muy rápidamente, la amenaza cobraría dimensiones superiores, la violencia se dispararía y podría alcanzar a la ciudad de México. Paradójicamente, como ya se mencionó arriba, otro tipo de críticas hablan del riesgo de llegar a un “Estado fallido”, pero el mito sobre la retirada del ejército se ubica en el otro extremo, porque supone que el problema no es tan grave y bien podrían resolverlo las policías municipales y estatales. Es difícil imaginar que México pueda, en las décadas venideras, enfrentar otra guerra peor que los narcotraficantes. La solución estratégica es la reconstrucción, reforma y fortalecimiento de las policías, pero mientras eso avanza es indispensable usar al ejército.

En toda Latinoamérica los ejércitos pueden ser indispensables para responder al tipo de amenaza que plantea el crimen organizado, y los derechos humanos en la actualidad por encima de requerimientos éticos, se han vuelto parte fundamental de la eficacia operacional tanto para policías como para militares. Las guerras modernas están sometidas, inevitablemente, a una severa fiscalización mediática, política y judicial. El Estado sólo puede preservar la legitimidad en el uso de la fuerza si es capaz de usar el poder coercitivo en esas condiciones. Es decir que esto es ahora una condición universal permanente para emplear la fuerza y no debe ser un obstáculo para no emplearla. Para recuperar seguridad Colombia multiplicó la fuerza de su ejército. Por contraste, Guatemala está cayendo en manos del crimen organizado porque no puede reconstruir al suyo.


12. “Lo más efectivo y rápido para combatir al crimen es la justicia por cuenta propia”

Entre los cárteles no hay reglas y sus diferencias son resueltas mediante la “muerte ejemplar”. El Estado, por su parte, busca procurar justicia, no asesinar, y debe conservar la ventaja moral y social frente a los delincuentes. El inicio de una violencia paramilitar, basada en el mismo principio de la “muerte ejemplar”, convierte al Estado en otro actor violento y sin reglas que terminaría siendo identificado como tal por el crimen organizado, con lo cual se aceleraría, se agravaría y se multiplicaría la violencia. La idea de que asesinar delincuentes representa una vía más rápida para recuperar seguridad es falsa. El crimen organizado constituye un cuerpo social numeroso; no son individuos, sino grupos con cierto apoyo. Una confrontación letal puede terminar dividiendo más a las comunidades, con lo cual la duración del problema se alargaría en vez de acortarse.

Por otro lado, una confrontación de este tipo puede redireccionar gran parte de la acción violenta de los narcotraficantes hacia instituciones, funcionarios públicos y sus familias, con lo cual la violencia del crimen organizado dejaría de ser fundamentalmente autodestructiva. La tarea del Estado es restablecer la autoridad y asegurarse el monopolio de la violencia. La organización de grupos paramilitares constituye una delegación de autoridad a grupos privados que debilita la autoridad del Estado. La experiencia internacional demuestra que el paramilitarismo es un grave error. Los casos de Colombia y Guatemala son muy claros, en el primero se agravó el conflicto y en el segundo el Estado ha sido casi derrotado.

Joaquín Villalobos. Ex miembro del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional. Consultor para la resolución de conflictos internacionales

Sorteo de la Copa del Mundo...

¡La suerte dictó sentencia!

Viernes 4 de diciembre de 2009

En esta Copa del Mundo 2010, México jugará el partido inaugural...

¿por primera vez?

NO...

La primera vez que lo hizo, fue el 13 de Julio de 1930, en la I copa del mundo de URUGUAY, en el Estadio POCITOS, enfrentandose a FRANCIA (coincidencia?) y perdio 4-1. (y luego perdió contra chile 3-0 y contra Argentina, 6-3).

En 1934, no Asistió.

En 1938, Tampoco.

La segunda copa del mundo a la que México asistio, tambien fue la segunda que Mexico Jugo por primera vez el partido inaugural, y para no variar, fue la segunda goliza en partido inicial: perdio 4-0 en el partido jugado a las 3 de la tarde del 24 de Junio de 1950, ante 81,000 espectadores, luego perdio 4-1 contra Yugoslavia y 2-1 contra Suiza.

La tercera vez que México asiste a una copa del Mundo, tambien es la tercera que juega un partido inaugural, esta vez en Suiza, el 16 de junio de 1954, a las 6 de la tarde ante 13,000 espectadores el estadio Charmilles de Ginebra donde Baltazar, Didi, Pinga (le metio 2) y julinho le llenan la canasta de cuero a México 5-0. Esta vez los juegos son a 2 partidos y es la segunda vez que México pierde solo por un gol.

En Suecia, Mexico Juega el partido Inaugural Contra el anfitrion Suecia, en el estadio Rasunda, ante 45,000 asistentes el 8 de Junio de 1958 a las 14 horas hora local, pierde 3-0, pero despues gana su primer punto en copa del mundo contra Gales (1-1) para perder 4-0 contra Hungria.

En Chile, Mexico Juega a la misma hora pero no el partido inaugural contra Brasil (pierde 0-2), luego pierde contra españa y su primera victoria en copa del Mundo 3-1 contra Checoslovaquia ante 10.648 asitentes a las 3 de la tarde del 7 de Junio de 1962.

En Inglaterra 1966, tampoco juega el Juego inaugural, ni tampoco califica, perdiendo contra Inglaterra y empatando contra Uruguay y Francia (sus rivales en esta copa 2010).

En Mexico 1970, tambien juega el partico inaugural contra la URSS (pais ya extinto) el 31 de Mayo de 1970 a las 12:00 hrs ante 107,000 espectadores en el estadio azteca, empatando a 0. fue la primera vez que se presento un balón oficial, la primera con cobertura mundial de television a color, el primer mundial donde se permitio el uso de tarjetas rojas (nadie fue expulsado en este mundial) y la primera vez que mexico califica a segunda ronda.

En Alemania 1974 se conocio lo que se llamo FUTBOL TOTAL de Holanda, Haiti asistio, Mexico no, si hubiera asistido, creo que tambien hubiera jugado el partido inaugural.

En Argentina 1978, México tampoco juega el partido inaugural, pero sí hubo fiesta: recibio 12 goles en 3 partidos, 3-1 contra Tunez, 6-0 contra Alemania y 3-1 contra Polonia. Como anecdota, en el partido contra Alemania el portero Pilar Reyes, despues de recibir 3 goles, finge una lesion y sale al 39, éste es llevado al vestidor de donde no sale sin saber de la suerte del equipo al que abandonó, cuando termina el partido le pregunta a su portero suplente como quedo el marcador, Pedro Soto le contesta 3-3, queriendo decir que cada uno habia recibido la misma cantidad de goles (empate entre ellos).

En España 1982, que es la primera copa que me acuerdo haber visto algo en tele (y la mascota NARANJITO) Mexico fue eliminado por Honduras, pero de haber asistido, creo que hubiera jugado el partido inaugural.

En Mexico 1986, como les iba diciendo, México Juega por enésima vez el partido inaugural.... NO, pérenme... no, aunque Mexico fue el anfitrión, NO jugo el partido inaugural... Gana a Belgica 2-1, empata a Paraguay 1-1 y gana a Irak 1-0, es la primera vez que llega a cuartos de final despues de ganarle a Bulgaria, pero pierde en serie de penalties contra Alemania, quienes anotaron todos sus tiradores (4) Quirarte y Servin Fallaron por Mexico, el unico que anoto fue Negrete, quedando 4-1.

En Italia 1990, Mexico no asistió, fue eliminado por autogol en Penalties: al descubrirse el asunto de los CACHIRULES, conocido asimismo como El cachirulazo ocurrido en 1988 cuando se descubrió que la selección juvenil mexicana de fútbol alineó por lo menos a cuatro jugadores que sobrepasaban la edad reglamentaria mientras competía en las eliminatorias para clasificar a la copa mundial juvenil de 1989, castigandolos a no participar en eventos por 2 años, lo que les impidio asistir a Juegos olimpicos de Seoul y copa del Mundo Italia 90.

El periodista Antonio Moreno del canal Imevisión y autor de una columna especializada en fútbol para el diario mexicano Ovaciones, descubrió en un anuario publicado en abril de 1988 por la propia Federación Mexicana de Futbol (edición 1986-87) una discrepancia entre las edades publicadas en dicho documento y las sometidas para las eliminatorias en Guatemala . Moreno, publicó el 20 de abril un artículo resaltando el peligro de tratar de ganar ventaja sobre los rivales al incluir jugadores mayores a la edad permitida. La respuesta del presidente de la FEMEXFUT de esos días, Rafael del Castillo, fue minimizar el asunto y agredir verbalmente al periodista.

Más el periodista tuvo el respaldo de José Ramón Fernández, también periodista de Imevisión y titular del programa La Misma Hora, que dio a conocer la noticia en la televisión. La reacción inicial de la FMF fue negar o no responder a las acusaciones, sin embargo, cuando el público vio la magnitud del escándalo, diversos periodistas mexicanos comenzaron a entrevistar a los jugadores y a buscar las actas de nacimiento de los integrantes de la selección, eventualmente dándose a conocer las verdaderas actas de nacimiento del delantero Gerardo Jiménez que era dos años mayor de lo que decía la Federación al igual que José de la Fuente. El delantero José Luis Mata se pasaba por tres años y el defensa Aurelio Rivera por cuatro. Rivera, a la sazón capitán del equipo, ha afirmado en posteriores entrevistas que todos menos dos integrantes de esa selección eran mayores que la edad reglamentaria, más esta aseveración no está confirmada.

En USA 94, ha sido el primer Mundial al que asistí, en el Partido contra Bulgaria, que se perdio en Penalties. Mexico pierde ante Noruega, gana a Irlanda y empata con Italia. No juega el partido Inaugural.

En Francia 98, Abre el Torneo el Campeon, Brasil, No Mexico, quien Gana a Corea 3-1, Empata a 2 con Belgica, y empata a 2 con Holanda, los tres partidos empezo perdiendolos y los 2 ultimos iba perdiendo por 2 goles.

En Corea-Japon 2002, fue el ultimo mundial que lo abria el Campeon actual, Mexico Fue por primera vez Lider de su grupo con 7 puntos, ademas, clasifico despues de sus 2 primeros juegos (1-0 y 2-1 contra Croacia y Ecuador) y empato con Italia a 1-1. El problema fue Estados Unidos, quien la copa pasada no habia ganado Ninguno, le metio 2 goles, y lo eliminó.

En alemania 2006, Mexico No juega el partido inaugural (ese honor ahora toca al pais anfitrion, en el Gupo A y al numero 2 de ese mismo Grupo) , gana a Iran 3-1, empata con Angola y Pierde contra Portugal 2-1, en Semifinales pierde en tiempo extra contra Argentina.

Mexico, con Sudafrica 2010,es la sexta vez que juega el partido inaugural, eso, ni Brasil lo puede igualar...

EL SORTEO DE LA COPA 2010

Las 32 selecciones que participarán en la Copa Mundial de la FIFA del año que viene descubrieron su destino esta tarde-noche, en el sorteo final de Sudáfrica 2010 celebrado en Ciudad del Cabo. Fue una ceremonia entretenida y llena de color, que contó con la presencia de más de 2.000 invitados en la sala del sorteo y una audiencia televisiva global del orden de 200 millones de personas.

Colaboraron con el evento estrellas del deporte africano como Haile Gebreselassie, John Smit, Makhaya Ntini, Matthew Booth o Simphiwe Dludlu, además del jugador de campo que más partidos ha disputado con la selección inglesa, David Beckham, quienes garantizaban que la velada fuese a tener un sabor inconfundible, aunque nada podía prepararnos para la revelación de los ocho grupos.

Si bien los sudafricanos sonrieron al saber que disputarían el partido inaugural del 11 de junio contra México en Soccer City, saben que deberán esforzarse al máximo para avanzar a octavos de final, ya que también cayeron en su zona Uruguay y Francia, dos ganadores de la Copa Mundial de la FIFA.

También provocó exclamaciones el Grupo F. Allí, Brasil, Portugal, Costa de Marfil se disputarán dos puestos en la segunda fase, lo cual dejará al menos a un aspirante al título fuera de carrera antes de tiempo. La RDP de Corea aparece como más alejada de la pelea, aunque nadie puede descartar ninguna sorpresa de antemano.

En lo que respecta a los otros equipos hispanos parlantes, Argentina quedó encuadrada en un muy parejo el Grupo B junto a tres viejos conocidos: República de Corea (rival en 1986), Nigeria (1994 y 2002) y Grecia (1994). Paraguay, por su parte, abrirará el fuego en el Grupo F ante la campeona mundial Italia, pero además medirá fuerzas con la debutante Eslovaquia y Nueva Zelanda.

El Grupo H, mientras tanto, será el otro con un claro acento latino, ya allí deberán verse las caras España, Chile y Honduras. El cuarto integrante es Suiza, de excelente sprint final en las eliminatorias europeas.

Las zonas quedaron conformadas de la siguiente manera:

Grupo A: Sudáfrica, México, Uruguay y Francia
Grupo B: Argentina, Nigeria, República de Corea y Grecia
Grupo C: Inglaterra, EEUU, Argelia y Eslovenia
Grupo D: Alemania, Australia, Serbia y Ghana
Grupo E: Países Bajos, Dinamarca, Japón y Camerún
Grupo F: Italia, Paraguay, Nueva Zelanda y Eslovaquia
Grupo F: Brasil, RDP de Corea, Costa de Marfil y Portugal
Grupo H: España, Suiza, Honduras y Chile

Ya se conocen las fechas, escenarios y horarios de cada uno de los 48 partidos de la fase de liguilla, anunciados al término de una reunión que mantuvieron la FIFA, el Comité Organizador Local y las emisoras tras la ceremonia.

Una noche para el recuerdo
Con un elenco semejante de estrellas, el acto brilló de principio a fin. Después de una bienvenida desde Lion’s Head, que proporcionaba un magnífico talón de fondo de Ciudad del Cabo, el galardonado músico Johnny Clegg interpretó Scatterlings of Africa, canción popularizada en la oscarizada película Rain Main.

Sin embargo, y como no podía ser de otro modo, el primer auténtico discurso de la noche correspondió al hombre sin el cual nunca hubiera sido posible organizar una Copa Mundial de la FIFA en Sudáfrica, Nelson Mandela. El ex Presidente, de 91 años, transmitió un mensaje de vídeo especial en el que instó a sus compatriotas a aprovechar al máximo la oportunidad que supone ejercer de anfitriones del certamen: “Debemos esforzarnos por alcanzar la excelencia al organizar el Mundial, asegurándonos al mismo tiempo de que deje un beneficio duradero para todo nuestro pueblo”, afirmó.

Llegó entonces el momento de que dos presidentes muy especiales tomasen la palabra. El Presidente de la FIFA, Joseph S. Blatter, y el Presidente de Sudáfrica, Jacob Zuma, exhibieron su entusiasmo ante el sorteo final y la propia Copa Mundial de la FIFA 2010 manteniendo un ameno diálogo durante varios minutos.

Se produjo un momento de gran simbolismo cuando Giancarlo Abete, Presidente de la Asociación Italiana de Fútbol, entregó el Trofeo de la Copa Mundial de la FIFA al Presidente, una señal de que el icónico emblema no sólo está ya en Sudáfrica, sino también listo para que se compita por él el año que viene.

A continuación se presentó al legendario futbolista portugués Eusébio, nacido en la vecina Mozambique, antes de mostrar al público expectante ejemplos de la campaña Ganar en África con África. La beninesa Angelique Kidjo subió luego al escenario para interpretar Agolo, canción que recibió una candidatura a los Grammy.

El primer cometido de la presentadora del espectáculo, la sudafricana Charlize Theron, actriz premiada con un Oscar, productora de Hollywood y amante incondicional de su país, consistió en enseñar el balón oficial de 2010, Jabulani, de adidas, un nombre que significa “celebrar” en zulú. El Gospel Choir de Soweto prolongó la alegría mediante una animada interpretación de Pata Pata, antes de que la llegada del maestro del sorteo y Secretario General de la FIFA, Jérôme Valcke, indicase que había llegado el momento de la verdad.

Varios de los seleccionadores presentes se fueron satisfechos, otros preocupados por sus rivales, y todos conscientes de que el torneo se halla cada vez más cerca. Los técnicos atendieron a la prensa antes de marcharse cada uno por su lado y comenzar a planificar la gran cita que nos aguarda el año próximo.

Restar 5 Horas a los horarios mostrados, o 7 si es tiempo de Sudafrica:


(o sea, a tiempo GMT, restar 5 horas)

Primera Ronda

Viernes, Junio 11

SEDE Johannesburg, Soccer City

Sudáfrica vs. México, 1400 GMT PARTIDO INAUGURAL

SEDE Cape Town, Sudáfrica

Uruguay vs. Francia, 1830 GMT

Sábado, Junio 12

SEDE Port Elizabeth, Sudáfrica

Corea del Sur vs. Grecia, 1130 GMT

SEDE Johannesburg, Ellis Park

Argentina vs. Nigeria, 1400 GMT

SEDE Rustenburg, Sudáfrica

Inglaterra vs. Estados Unidos, 1830 GMT

Domingo, Junio 13

SEDE Polokwane, Sudáfrica

Argelia vs. Eslovenia, 1130 GMT

SEDE Pretoria, Sudáfrica

Serbia vs. Ghana, 1400 GMT

SEDE Durban, Sudáfrica

Alemania vs. Australia, 1830 GMT

Lunes, Junio 14

SEDE Johannesburg, Soccer City

Holanda vs. Dinamarca, 1130 GMT

SEDE Bloemfontein, Sudáfrica

Japón vs. Camerún, 1400 GMT

SEDE Cape Town, Sudáfrica

Italia vs. Paraguay, 1830 GMT


Tuesday, Junio 15

SEDE Rustenburg, Sudáfrica

Nueva Zelanda vs. Eslovaquia, 1130 GMT

SEDE Port Elizabeth, Sudáfrica

Costa de Marfil vs. Portugal, 1400 GMT

SEDE Johannesburg, Ellis Park

Brazil vs. Corea del Norte, 1830 GMT

Wednesday, Junio 16

SEDE Pretoria, Sudáfrica

Sudáfrica vs. Uruguay, 1830 GMT

SEDE Nelspruit, Sudáfrica

Honduras vs. Chile, 1130 GMT

SEDE Durban, Sudáfrica

España vs. Suiza, 1400 GMT

Thursday, Junio 17

SEDE Johannesburg, Soccer City

Argentina vs. Corea del Sur, 1130 GMT

SEDE Bloemfontein, Sudáfrica

Nigeria vs. Grecia, 1400 GMT

SEDE Polokwane, Sudáfrica

México vs. Francia, 1830 GMT

Friday, Junio 18

SEDE Johannesburg, Ellis Park

Estados Unidos vs. Eslovenia, 1400 GMT

SEDE Cape Town, Sudáfrica

Inglaterra vs. Argelia, 1830 GMT

SEDE Port Elizabeth, Sudáfrica

Alemania vs. Serbia, 1130 GMT

SSEDEurday, Junio 19

SEDE Durban, Sudáfrica

Holanda vs. Japón, 1130 GMT

SEDE Rustenburg, Sudáfrica

Australia vs. Ghana, 1400 GMT

SEDE Pretoria, Sudáfrica

Dinamarca vs. Camerún, 1830 GMT

Domingo, Junio 20

SEDE Bloemfontein, Sudáfrica

Paraguay vs. Eslovaquia, 1130 GMT

SEDE Nelspruit, Sudáfrica

Italia vs. Nueva Zelanda, 1400 GMT

SEDE Johannesburg, Soccer City

Brazil vs. Costa de Marfil, 1830 GMT

Monday, Junio 21

SEDE Cape Town, Sudáfrica

Corea del Norte vs. Portugal, 1130 GMT

SEDE Port Elizabeth, Sudáfrica

Suiza vs. Chile, 1400 GMT

SEDE Johannesburg, Ellis Park

España vs. Honduras, 1830 GMT

Tuesday, Junio 22

SEDE Rustenburg, Sudáfrica

México vs. Uruguay, 1400 GMT

SEDE Bloemfontein, Sudáfrica

Francia vs. Sudáfrica, 1400 GMT

SEDE Durban, Sudáfrica

Nigeria vs. Corea del Sur, 1830 GMT

SEDE Polokwane, Sudáfrica

Grecia vs. Argentina, 1830 GMT

Wednesday, Junio 23

SEDE Port Elizabeth, Sudáfrica

Eslovenia vs. Inglaterra, 1400 GMT

SEDE Pretoria, Sudáfrica

Estados Unidos vs. Argelia, 1400 GMT

SEDE Johannesburg, Soccer City

Ghana vs. Alemania, 1830 GMT

SEDE Nelspruit, Sudáfrica

Australia vs. Serbia, 1830 GMT

Thursday, Junio 24

SEDE Rustenburg, Sudáfrica

Dinamarca vs. Japón, 1830 GMT

SEDE Cape Town, Sudáfrica

Camerún vs. Holanda, 1830 GMT

SEDE Johannesburg, Ellis Park

Eslovaquia vs. Italia, 1400 GMT

SEDE Polokwane, Sudáfrica

Paraguay vs. Nueva Zelanda, 1400 GMT

Friday, Junio 25

SEDE Durban, Sudáfrica

Portugal vs. Brazil, 1400 GMT

SEDE Nelspruit, Sudáfrica

North Corea del Sur vs. Costa de Marfil, 1400 GMT

SEDE Pretoria, Sudáfrica

Chile vs. España, 1830 GMT

SEDE Bloemfontein, Sudáfrica

Suiza vs. Honduras, 1830 GMT

Zavala, ahora con el síndrome marinista: RMV

Esto paso hace unos dias:

"...Reiteró el priista y secretario de Sedeso en el estado que no ha hecho ningún pacto con algún aspirante por la presidencia municipal porque él no tiene que hacer eso y aclaró que el PRI es el que tiene la decisión.

Por otra parte, afirmó que ya le ganó el primer debate a Rafael Moreno Valle Rosas, al sostener que lo supera en las preferencias electorales rumbo a los comicios de 2010. López Zavala exclamó: “las encuestas me ponen en primer lugar a mí en el PRI y contra el PAN”, esto al tener un encuentro casual en la Udlap con el aspirante albiazul a la gubernatura.

En entrevista, el funcionario marinista descartó que el consejo político estatal sea un albazo para forzar a que él sea el candidato a gobernador por el PRI."

Luego dijo Zavala, que él NO dijo, lo que dijo...

Zavala, ahora con el síndrome marinista: RMV

La ansiedad y la inseguridad es de López Zavala, no mía, dice Moreno Valle

Dice que el secretario de Desarrollo Social está siguiendo el ejemplo de su jefe: “Es mi voz, pero no es mi voz”

Rafael Moreno Valle reiteró en su cachetada con guante blanco para Javier López Zavala y lo instó a no seguir la estrategia de su amo: “Es mi voz, pero no es mi voz”, pues el senador panista insistió en su reto para realizar debates semanales debido a que el secretario de Desarrollo Social se autoproclamó vencedor del encuentro en la Universidad de las Américas.

Moreno Valle Rosas señaló que existe el video en el que Javier López Zavala asegura que ganó el primer debate, por lo tanto, dijo no entender la necedad del delfín marinista de recular de sus propias declaraciones: “Es la vieja estrategia de es mi voz, pero no es mi voz”.

Además agregó a su reto que Javier López Zavala se comprometa a realizar debates cada diez días: “si tan seguro se siente de la candidatura, que de una vez haga nueve debates durante los 90 días de la campaña”.

El aspirante priista a la estafeta para suceder a Mario Marín Torres dijo el miércoles pasado que él ganó el primer debate con Rafael Moreno Valle después de confrontarlo en la Universidad de las Américas, y en respuesta, el senador panista lo retó a realizar encuentros “en serio” en las condiciones y formas que él decida.

Sin embargo, López Zavala le rehuyó al debate por peteneras, asegurando que nunca se proclamó ganador del encuentro y que se presentará a los debates cuando su partido y el organismo electoral marquen los tiempos oficiales. Aunque en la entrevista con TV Azteca, el delfín marinista se levanta la mano a sí mismo.

“Es la vieja estrategia, de es mi voz, pero no es mi voz, primero dice que ganó un debate y después dice que no lo ganó, por lo que me incitó a decirlo a mí, y sostengo el reto, en los tiempos que quiera, en los temas que guste (…) Ahí está el video, ahí está su voz, siguiendo el ejemplo de su amo, dice que no lo dijo y obviamente sí lo dijo y hay que afrontar lo que uno dice, hay que ser dueños de las palabras o del silencio, ahí están sus palabras, y dice que no”.

En entrevista con Cambio, Moreno Valle reprochó también las acusaciones de Alejandro Armenta Mier, quien lo calificó como ansioso e inseguro de su capital político por andar retando a López Zavala a realizar confrontaciones verbales fuera de los tiempos electorales.

“Ahora resulta que Armenta trata de decir que yo convoco al debate y que no se trata de una respuesta a la afirmación de Javier López Zavala, están en la estrategia de negar sus propias palabras, siguiendo fielmente los ejemplos de su amo.”
Finalmente, celebró que la Coparmex haya ofrecido sus instalaciones para la realización de debates: “Celebro que la IP esté dándonos espacio a un debate que surgió por un comentario, yo respondí, habría que cuidar el formato, para no caer en un asunto ilegal. Podríamos por ejemplo, hablar de la situación económica del país, o un secretario de Desarrollo Social con un exsecretario para exponer su escenario, propuestas, resultados y yo los míos”.