Javier López Zavala advirtió que el “PRI no olvida”, y ante los militantes de Tlaola, Huauchinango y Pahuatlán señaló que durante su gira de agradecimiento ha ido recopilando los nombres de los simuladores, responsables de la derrota del Revolucionario Institucional el pasado 4 de julio.
Entrevistado por el portal de noticias Radio Expresión, el derrotado candidato a la gubernatura visitó a la militancia de la Sierra Norte para agradecer el apoyo durante el pasado proceso electoral, dado que en el distrito XXV López Zavala obtuvo 25 mil votos más que el gobernador electo, Rafael Moreno Valle.
Durante su discurso, López Zavala señaló a Huauchinango como uno de los municipios en donde se dieron las deslealtades más grandes. Cabe mencionar que en esta localidad resultó electo como alcalde municipal Omar Martínez Amador, representante de Compromiso por Puebla.
“Por ahora sólo vengo a darles las gracias, me llevo la lista de los traidores, el PRI no olvida. Aquí en Huauchinango se dieron las deslealtades más grandes, pero por ahora tenemos que seguir trabajando y exigir que se cumplan esas promesas que hicieron en campaña”.
El excandidato insistió en que Acción Nacional, en contubernio con el Gobierno federal, le robó la elección al PRI mediante la compra de votos y el condicionamiento de recursos provenientes de programas federales como 70 y Más y Oportunidades.
“Comprando votos y comprando boletas, pese a esto nuestra alegría debe ser que tenemos la voluntad popular, ellos compraron votos, compraron funcionarios de casilla, ellos amenazaron a la gente con quitarle los programas 70 y más y Oportunidades”.
A decir de Javier López Zavala, como candidato se esforzó por ganar la elección, por lo que reiteró que fueron asuntos externos al partido y a los abanderados los que llevaron al PRI a la derrota.
“Estoy contento, no satisfecho, porque este triunfo nos lo robaron, no me arrepiento de nada, nos pasó como en casa cuando tenemos a un ser querido enfermo; le damos la mejor medicina, le llevamos al mejor médico, pero aún con eso no se salva. Pero no nos queda rencor ni remordimientos. Hicimos lo que podíamos hacer, pero como creo en Dios, sólo Dios sabe porqué pasan las cosas, yo se lo dejo a Él. Yo esperaré trabajando y puesto de pie”.
El excandidato se hizo acompañar por los diputados electos Ricardo Urzúa Rivera y José Luis Márquez Martínez; los presidentes municipales de Juan Galindo, Luis Gerardo Martínez Gómez; Ahuazotepec, Raymundo Olvera; Huauchinango, Rogelio López Angulo; y de Tlacuilotepec, Raymundo Flores Islas.
En Tlaltenango...
De Hecho, cuando inicio su gira de agradecimiento en Cholula, Calpan, Domingo Arenas y Tlaltenango, se inicio la recopilacion de los Traidores y la larga lista de estos, siendo en Tlaltenango Guillermo Lima y Orlando Perez quienes traicionaron al candidato a Casa Puebla, pues dias antes de la eleccion, quienes en su calidad de Candidato y presidente de partido respectivamente, recibieron recursos para apuntalar la campaña del candidato Zavala en el municipio, cosa que no hicieron pues usaron el dinero y las despensas para rescatar su campaña, que entonces estaba irremisiblemente perdida, lo que les permitio apenas ganar por 93 votos, pero Zavala perdio por mas de 20 aqui en Tlaltenango, dejando a Zavala solo a su suerte.
Imagen del POPO en VIVO!!!
Imagen del POPO en vivo del CENAPRED (click para agrandar)
lunes, 26 de julio de 2010
Oaxaca, Puebla y Sinaloa, ejemplos de éxito electoral
La aparición de nuevos partidos y la imagen desacreditada de gobernadores derivan en reveses históricos para el Revolucionario Institucional
En 2004, el candidato a la gubernatura de Oaxaca de la coalición PAN-PRD-Convergencia, Gabino Cué, consiguió 45% de los votos de los electores oaxaqueños que se presentaron a las urnas.
En aquel entonces, Cué perdió frente al candidato de la alianza PRI-PT-PVEM, Ulises Ruiz, por apenas dos por ciento.
Seis años después, el propio Cué, abanderando a un conjunto de partidos prácticamente idéntico a 2004, salvo por la inclusión del PT, venció al candidato del PRI-PVEM, Eviel Pérez, por ocho puntos porcentuales. El resultado, en condiciones semejantes, fue radicalmente distinto.
Desde la perspectiva de las coaliciones electorales, la única modificación en el comportamiento de los partidos entre 2004 y 2010 fue el cambio de bando del PT.
En 2004, los del Trabajo se unieron a la alianza que resultó victoriosa, comandada por el PRI; después, se cambiaron a la que resultó triunfante en 2010, encabezada por PAN-PRD. Con todo, las dimensiones del electorado de este instituto político invalidan el suponer que su cambio de bando posibilitó el fuerte crecimiento electoral de la candidatura de Cué.
Anulando del panorama la influencia del PT, la alianza PRI-PVEM creció sus votos efectivos entre 2004 y 2010 en 7%, al tiempo que la coalición PAN-PRD-Convergencia lo hizo en 35 por ciento.
El escenario actual puede explicarse por un cambio sustancial en la manera de hacer campaña del hoy candidato ganador y por una mejora en la imagen pública de los partidos que lo lanzaron.
Sin embargo, otra parte de la explicación de este ligero incremento en el electorado priista frente a un crecimiento rampante del panista-perredista, radica en el desempeño del polémico Gobierno de Ulises Ruiz.
Puebla: PANAL, el árbitro
Al sumar los votos efectivos del PAN, PRD y Convergencia en la elección de gobernador de 2004, éstos constituyen 44% de la votación efectiva total de aquel año.
En 2010, la alianza de estos tres partidos más el recientemente creado PANAL, con Rafael Moreno Valle como candidato a la gubernatura, obtuvo el favor de 53% de votos efectivos, es decir, un millón ocho mil 29 sufragios.
La alianza PRI-PVEM, encabezada por Javier López Zavala, perdió poco más de 119 mil votos, pasando de ser la mejor opción de 52% del electorado en 2004, a serlo de solamente de 41% en 2010.
Un elemento importante es la aparición del PANAL en 2005, y el consecuente traslado de alguna porción del voto corporativo de las secciones 23 y 51 del SNTE, antes íntegramente priistas, a ese partido, en 2010 aliado del PAN-PRD-Convergencia.
Además, López Zavala es cercano al gobernador priista Mario Marín Torres. De hecho, fue su secretario general de Gobierno justo cuando Marín fue acusado de encubrir al pederasta Jean Succar Kuri y de querer amedrentar a la periodista Lydia Cacho.
La suma de los votos obtenidos por PAN, PRD y Convergencia en 2004 --año en que todavía no existía el PANAL--, rondaron los 780 mil; el pacto entre estos tres partidos y el del magisterio cosechó poco más de un millón de votos en 2010, lo que supone un incremento de 29% en el periodo de seis años.
En la elección para gobernador de 2010, las preferencias del electorado sinaloense no tuvieron mucha alteración respecto a la jornada de 2004. Hace seis años ganó el candidato priista y en esta última elección lo hizo el albiazul.
La diferencia estribó en que PAN, PRD y Convergencia juntaron sus fuerzas en la campaña de Mario López Valdez (“Malova”), lo que permitió que amasaran la cantidad de votos suficientes para revertir el punto porcentual por el que perdieron los albiazules hace seis años.
En 2004, Heriberto Félix, candidato del PAN, logró 416 mil 205 votos frente a los 427 mil 585 del candidato ganador, el priista Jesús Aguilar.
En aquella ocasión, el PRD logró 38 mil 174; Convergencia, dos mil 696; y el PVEM, dos mil 427.
Para la jornada del pasado domingo, el PAN se alió con el PRD y Convergencia, al tiempo que el PRI se decantó por el Verde y el PANAL, su anterior sector magisterial.
Sin duda, la alianza PAN-PRD, tuvo su mejor desempeño en Sinaloa.
PERFILES
Aliados victoriosos
Gabino Cué Monteagudo
Nació en Oaxaca el 23 de febrero de 1966. En 1994 entró a laborar en el Gobierno del Estado de Oaxaca, y ocupó cargos como asesor y secretario técnico del entonces gobernador priista, Diódoro Carrasco.
En 1998 trabajó en la Secretaría de Gobernación en diversos cargos públicos y tres años después fue electo presidente municipal de Oaxaca encabezando al partido Convergencia. También fue electo abanderado por la alianza “Todos Somos Oaxaca”, conformada por el PAN, PRD y Convergencia, aunque perdió contra Ulises Ruiz Ortiz por tres puntos porcentuales.
Cué protagonizó uno de los llamados videoescándalos junto a Carlos Ahumada en 2004. En el video aparentemente Gabino le pedía dinero al empresario argentino para su campaña. El gobernador electo aceptó haberse reunido con Ahumada, pero negó haber recibido recurso monentarios.
Junto a Andrés Manuel López Obrador, Cué Monteagudo recorrió todos los municipios oaxaqueños, aunque AMLO decidió no hacer campaña en su favor, debido a la inconformidad por la alianza con el PAN.
En 2006 fue electo senador por la “Alianza por el Bien de Todos” y pidió licencia para competir por la gubernatura, que ganó ayer.
Cué hereda un conflicto social iniciado por SNTE, que acompañó el levantamiento de la APPO (Asamblea Popular de los pueblos de Oaxaca).
Mario López Valdés, “Malova”
Nació en Cubiri de la Loma, Sinaloa, el 18 de enero de 1957. Entre sus cargos públicos figura el de presidente municipal de Ahome (2002-2004) y un año después el de secretario de planeación y desarrollo del Gobierno de Sinaloa. Además en 2006 fue electo senador de la República por el PRI.
En marzo pasado “Malova”, como se le conoce por el acrónimo de su nombres y sus apellidos, se reunió con los líderes nacionales del PAN, César Nava, y del PRD, Jesús Ortega, quienes le ofrecieron la candidatura de la alianza “El cambio es ahora por Sinaloa” y la aceptó renunciando al PRI.
Malova aspiraba a la candidatura de su partido y de hecho las encuestas lo daban como favorito para ser el abanderado tricolor, pero renunció al proceso interno luego de considerar que el gobernador de la Entidad, Jesús Aguilar Padilla, ya tenía favorito: el alcalde de Culiacán, Jesús Vizcarra.
López Valdés es aficionado al beisbol, tanto que fue propietario de “Los Cañeros” de Los Mochis, además es un empresario ferretero y cuando se le preguntó si coquetearía con el PAN y el PRD tras renunciar a la interna de su partido, dijo: “Los coqueteos son con mujeres, no con partidos políticos”. Sin embargo el tiempo demostró que esos gestos rindieron frutos.
Rafael Moreno Valle Rosas
Nació en la ciudad de Puebla el 30 de junio de 1968. Fue diputado federal en la LIX Legislatura y legislador local en la LVII Legislatura. Además ha sido senador en dos ocasiones, en las legislaturas LX y LXI.
Moreno Valle era militante del PRI pero se afilió al PAN el 2 de julio de 2006. Como tricolor fue asesor del presidente del partido en la Entidad en 1992, Melquiades Morales; en 1993 trabajó como asesor del senador y presidente del PRI en el Distrito Federal, Manuel Aguilera Gómez, y un año después participó como asesor del propio Melquiades en su campaña para un asiento en el Senado.
En su cierre de campaña estuvo presente el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard y ahí Moreno Valle afirmó que aunque el gobernador Mario Marín estaba utilizando toda la fuerza del Estado para favorecer a su candidato, él no le tenía miedo ni a Marín ni al Gobierno del Estado.
Los analistas consideran que la mayor ventaja de Moreno Valle es su juventud, que contrasta totalmente con la de su rival Javier López, quién es la mano derecha del polémico gobernador Mario Marín.
En 2004, el candidato a la gubernatura de Oaxaca de la coalición PAN-PRD-Convergencia, Gabino Cué, consiguió 45% de los votos de los electores oaxaqueños que se presentaron a las urnas.
En aquel entonces, Cué perdió frente al candidato de la alianza PRI-PT-PVEM, Ulises Ruiz, por apenas dos por ciento.
Seis años después, el propio Cué, abanderando a un conjunto de partidos prácticamente idéntico a 2004, salvo por la inclusión del PT, venció al candidato del PRI-PVEM, Eviel Pérez, por ocho puntos porcentuales. El resultado, en condiciones semejantes, fue radicalmente distinto.
Desde la perspectiva de las coaliciones electorales, la única modificación en el comportamiento de los partidos entre 2004 y 2010 fue el cambio de bando del PT.
En 2004, los del Trabajo se unieron a la alianza que resultó victoriosa, comandada por el PRI; después, se cambiaron a la que resultó triunfante en 2010, encabezada por PAN-PRD. Con todo, las dimensiones del electorado de este instituto político invalidan el suponer que su cambio de bando posibilitó el fuerte crecimiento electoral de la candidatura de Cué.
Anulando del panorama la influencia del PT, la alianza PRI-PVEM creció sus votos efectivos entre 2004 y 2010 en 7%, al tiempo que la coalición PAN-PRD-Convergencia lo hizo en 35 por ciento.
El escenario actual puede explicarse por un cambio sustancial en la manera de hacer campaña del hoy candidato ganador y por una mejora en la imagen pública de los partidos que lo lanzaron.
Sin embargo, otra parte de la explicación de este ligero incremento en el electorado priista frente a un crecimiento rampante del panista-perredista, radica en el desempeño del polémico Gobierno de Ulises Ruiz.
Puebla: PANAL, el árbitro
Al sumar los votos efectivos del PAN, PRD y Convergencia en la elección de gobernador de 2004, éstos constituyen 44% de la votación efectiva total de aquel año.
En 2010, la alianza de estos tres partidos más el recientemente creado PANAL, con Rafael Moreno Valle como candidato a la gubernatura, obtuvo el favor de 53% de votos efectivos, es decir, un millón ocho mil 29 sufragios.
La alianza PRI-PVEM, encabezada por Javier López Zavala, perdió poco más de 119 mil votos, pasando de ser la mejor opción de 52% del electorado en 2004, a serlo de solamente de 41% en 2010.
Un elemento importante es la aparición del PANAL en 2005, y el consecuente traslado de alguna porción del voto corporativo de las secciones 23 y 51 del SNTE, antes íntegramente priistas, a ese partido, en 2010 aliado del PAN-PRD-Convergencia.
Además, López Zavala es cercano al gobernador priista Mario Marín Torres. De hecho, fue su secretario general de Gobierno justo cuando Marín fue acusado de encubrir al pederasta Jean Succar Kuri y de querer amedrentar a la periodista Lydia Cacho.
La suma de los votos obtenidos por PAN, PRD y Convergencia en 2004 --año en que todavía no existía el PANAL--, rondaron los 780 mil; el pacto entre estos tres partidos y el del magisterio cosechó poco más de un millón de votos en 2010, lo que supone un incremento de 29% en el periodo de seis años.
En la elección para gobernador de 2010, las preferencias del electorado sinaloense no tuvieron mucha alteración respecto a la jornada de 2004. Hace seis años ganó el candidato priista y en esta última elección lo hizo el albiazul.
La diferencia estribó en que PAN, PRD y Convergencia juntaron sus fuerzas en la campaña de Mario López Valdez (“Malova”), lo que permitió que amasaran la cantidad de votos suficientes para revertir el punto porcentual por el que perdieron los albiazules hace seis años.
En 2004, Heriberto Félix, candidato del PAN, logró 416 mil 205 votos frente a los 427 mil 585 del candidato ganador, el priista Jesús Aguilar.
En aquella ocasión, el PRD logró 38 mil 174; Convergencia, dos mil 696; y el PVEM, dos mil 427.
Para la jornada del pasado domingo, el PAN se alió con el PRD y Convergencia, al tiempo que el PRI se decantó por el Verde y el PANAL, su anterior sector magisterial.
Sin duda, la alianza PAN-PRD, tuvo su mejor desempeño en Sinaloa.
PERFILES
Aliados victoriosos
Gabino Cué Monteagudo
Nació en Oaxaca el 23 de febrero de 1966. En 1994 entró a laborar en el Gobierno del Estado de Oaxaca, y ocupó cargos como asesor y secretario técnico del entonces gobernador priista, Diódoro Carrasco.
En 1998 trabajó en la Secretaría de Gobernación en diversos cargos públicos y tres años después fue electo presidente municipal de Oaxaca encabezando al partido Convergencia. También fue electo abanderado por la alianza “Todos Somos Oaxaca”, conformada por el PAN, PRD y Convergencia, aunque perdió contra Ulises Ruiz Ortiz por tres puntos porcentuales.
Cué protagonizó uno de los llamados videoescándalos junto a Carlos Ahumada en 2004. En el video aparentemente Gabino le pedía dinero al empresario argentino para su campaña. El gobernador electo aceptó haberse reunido con Ahumada, pero negó haber recibido recurso monentarios.
Junto a Andrés Manuel López Obrador, Cué Monteagudo recorrió todos los municipios oaxaqueños, aunque AMLO decidió no hacer campaña en su favor, debido a la inconformidad por la alianza con el PAN.
En 2006 fue electo senador por la “Alianza por el Bien de Todos” y pidió licencia para competir por la gubernatura, que ganó ayer.
Cué hereda un conflicto social iniciado por SNTE, que acompañó el levantamiento de la APPO (Asamblea Popular de los pueblos de Oaxaca).
Mario López Valdés, “Malova”
Nació en Cubiri de la Loma, Sinaloa, el 18 de enero de 1957. Entre sus cargos públicos figura el de presidente municipal de Ahome (2002-2004) y un año después el de secretario de planeación y desarrollo del Gobierno de Sinaloa. Además en 2006 fue electo senador de la República por el PRI.
En marzo pasado “Malova”, como se le conoce por el acrónimo de su nombres y sus apellidos, se reunió con los líderes nacionales del PAN, César Nava, y del PRD, Jesús Ortega, quienes le ofrecieron la candidatura de la alianza “El cambio es ahora por Sinaloa” y la aceptó renunciando al PRI.
Malova aspiraba a la candidatura de su partido y de hecho las encuestas lo daban como favorito para ser el abanderado tricolor, pero renunció al proceso interno luego de considerar que el gobernador de la Entidad, Jesús Aguilar Padilla, ya tenía favorito: el alcalde de Culiacán, Jesús Vizcarra.
López Valdés es aficionado al beisbol, tanto que fue propietario de “Los Cañeros” de Los Mochis, además es un empresario ferretero y cuando se le preguntó si coquetearía con el PAN y el PRD tras renunciar a la interna de su partido, dijo: “Los coqueteos son con mujeres, no con partidos políticos”. Sin embargo el tiempo demostró que esos gestos rindieron frutos.
Rafael Moreno Valle Rosas
Nació en la ciudad de Puebla el 30 de junio de 1968. Fue diputado federal en la LIX Legislatura y legislador local en la LVII Legislatura. Además ha sido senador en dos ocasiones, en las legislaturas LX y LXI.
Moreno Valle era militante del PRI pero se afilió al PAN el 2 de julio de 2006. Como tricolor fue asesor del presidente del partido en la Entidad en 1992, Melquiades Morales; en 1993 trabajó como asesor del senador y presidente del PRI en el Distrito Federal, Manuel Aguilera Gómez, y un año después participó como asesor del propio Melquiades en su campaña para un asiento en el Senado.
En su cierre de campaña estuvo presente el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard y ahí Moreno Valle afirmó que aunque el gobernador Mario Marín estaba utilizando toda la fuerza del Estado para favorecer a su candidato, él no le tenía miedo ni a Marín ni al Gobierno del Estado.
Los analistas consideran que la mayor ventaja de Moreno Valle es su juventud, que contrasta totalmente con la de su rival Javier López, quién es la mano derecha del polémico gobernador Mario Marín.
jueves, 22 de julio de 2010
Acusan a 15 presidentes municipales de presuntas irregularidades por 394 mdp, Entre ellos Delia Paredes, de Tlaltenango
Delia Paredes, Municipe de Tlaltenango, va a entregar un cochinero, pues la han denunciado por irregularidades en su administracion.
La Comisión Inspectora del Congreso del estado aprobó iniciar procedimientos administrativos de determinación de responsabilidades en contra de 14 presidentes municipales y un ex edil, quienes son acusados de cometer presuntas irregularidades en el manejo de los recursos públicos durante 2008 por un monto total de 394 millones de pesos.
En la lista se encuentra el ex alcalde interino de Izúcar de Matamoros, el priista Ricardo Arturo Herrera Velázquez, quien no logró solventar en una primera revisión las observaciones que le realizó el Órgano de Fiscalización Superior (OFS) por 189 millones 58 mil pesos.
El proyecto de dictamen elaborado por el OFS y aprobado el día de ayer por la Comisión Inspectora se turnará al pleno del Poder Legislativo, donde se espera que sea ratificado durante la sesión ordinaria del próximo jueves.
La coordinadora de la bancada del PAN, Leonor Popócatl Gutiérrez, quien es vocal de la Comisión Inspectora, precisó que los 15 alcaldes a los que se les inició un procedimiento administrativo aún tienen la posibilidad de comprobar la aplicación y administración de los recursos públicos.
Popócatl precisó que los dos diputados albiazules de la comisión votaron en abstención en el caso de Arturo Herrera –cuñado del edil con licencia Rubén Gil Campos– y del munícipe de Tlatlauquitepec, Porfirio Loeza Aguilar, debido a que ambos se acercaron al grupo parlamentario para asegurar que cuentan con la documentación que les servirá a solventar las observaciones del OFS.
Otros los sujetos de revisión a los que se les inició un procedimiento administrativo de determinación de responsabilidades son los alcaldes de Atzitzintla, José Joaquín López Castillo; Cuetzalan, Manuel Morales Soto; Huatlatlauca, Baldomero Sanguino Herrera; Huehuetlán el Grande, Luis Caporal Jiménez; Nicolás Bravo, José Muñoz Romero; San Salvador el Seco, Alfredo Pérez Reyes, y San Sebastián Tlacotepec, Esteban Gorgonio Merino Mendoza.
Por último, se encuentran los ediles de Tlaltenango, Delia Paredes Pérez; Acatzingo, Roberto Bautista Lozano; Cuapixtla de Madero, Fermín del Cristo Rocha; Quecholac, Julián Isidro Camarillo Mirón; San Salvador el Seco, José Máximo Fernando Mateos Pérez, y San Salvador Huixcolotla, Guillermo Alonso Valverde.
Delia Paredes, de Tlaltenango.
Cabe aclarar que esta multa y observaciones, son por la cuenta publica del año 2008, por lo que falta aclarar la cuenta publica de 2009, 2010 y los ultimos dias de 2011 (enero y 14 dias de febrero) pero por lo que se ve no se augura nada bueno...
La Comisión Inspectora del Congreso del estado aprobó iniciar procedimientos administrativos de determinación de responsabilidades en contra de 14 presidentes municipales y un ex edil, quienes son acusados de cometer presuntas irregularidades en el manejo de los recursos públicos durante 2008 por un monto total de 394 millones de pesos.
En la lista se encuentra el ex alcalde interino de Izúcar de Matamoros, el priista Ricardo Arturo Herrera Velázquez, quien no logró solventar en una primera revisión las observaciones que le realizó el Órgano de Fiscalización Superior (OFS) por 189 millones 58 mil pesos.
El proyecto de dictamen elaborado por el OFS y aprobado el día de ayer por la Comisión Inspectora se turnará al pleno del Poder Legislativo, donde se espera que sea ratificado durante la sesión ordinaria del próximo jueves.
La coordinadora de la bancada del PAN, Leonor Popócatl Gutiérrez, quien es vocal de la Comisión Inspectora, precisó que los 15 alcaldes a los que se les inició un procedimiento administrativo aún tienen la posibilidad de comprobar la aplicación y administración de los recursos públicos.
Popócatl precisó que los dos diputados albiazules de la comisión votaron en abstención en el caso de Arturo Herrera –cuñado del edil con licencia Rubén Gil Campos– y del munícipe de Tlatlauquitepec, Porfirio Loeza Aguilar, debido a que ambos se acercaron al grupo parlamentario para asegurar que cuentan con la documentación que les servirá a solventar las observaciones del OFS.
Otros los sujetos de revisión a los que se les inició un procedimiento administrativo de determinación de responsabilidades son los alcaldes de Atzitzintla, José Joaquín López Castillo; Cuetzalan, Manuel Morales Soto; Huatlatlauca, Baldomero Sanguino Herrera; Huehuetlán el Grande, Luis Caporal Jiménez; Nicolás Bravo, José Muñoz Romero; San Salvador el Seco, Alfredo Pérez Reyes, y San Sebastián Tlacotepec, Esteban Gorgonio Merino Mendoza.
Por último, se encuentran los ediles de Tlaltenango, Delia Paredes Pérez; Acatzingo, Roberto Bautista Lozano; Cuapixtla de Madero, Fermín del Cristo Rocha; Quecholac, Julián Isidro Camarillo Mirón; San Salvador el Seco, José Máximo Fernando Mateos Pérez, y San Salvador Huixcolotla, Guillermo Alonso Valverde.
Delia Paredes, de Tlaltenango.
Cabe aclarar que esta multa y observaciones, son por la cuenta publica del año 2008, por lo que falta aclarar la cuenta publica de 2009, 2010 y los ultimos dias de 2011 (enero y 14 dias de febrero) pero por lo que se ve no se augura nada bueno...
miércoles, 21 de julio de 2010
Ningún recorte presupuestal en el Ramo 33, dice Lastiri.
Cuando Delia Paredes o Memo te digan que NO HAY RECURSOS para trabajar, enseñales esta nota:
El Secretario de Desarrollo Social, Juan Carlos Lastiri Quirós, descartó algún recorte presupuestal en las transferencias del Ramo 33 que se hace a los alcaldes de los 217 municipios de la entidad, explicó que por el contrario la prioridad es apoyarlos para que culminen sus obras en tiempo y forma.
El funcionario estatal agregó que, a 6 meses de que concluya la actual administración del gobernador Mario Marín Torres, aún se trabaja de manera coordinada con autoridades federales en la ejecución de por lo menos 40 obras del Programa de Infraestructura Básica de Pueblos Indígenas (Pibai).
Destacó la importancia de cerrar la administración a tiempo en su ejecución de planes y evitar que las obras en los municipios queden incompletas o con problemas para la siguiente gestión.
“Los recursos de Ramo 33 que es el mayor apoyo para los ediles se están transfiriendo conforme a la ley de coordinación fiscal, en la Sedeso trabajamos apegados a la normatividad y sin problema alguno en cuanto a comprobación de apoyos”, indicó.
Reconoció que algunas obras por el momento se han suspendido por las fuertes lluvias que se han presentado, principalmente en las poblaciones de la Sierra Norte y algunas de la Sierra Negra, sin embargo, hay confianza de que se entreguen antes de que termine este año, como el camino La Marimba-San Miguel Tenango en su quinta etapa en el municipio de Zacatlán y que comunicará a familias de tres localidades.
Lastiri Quirós refirió que las 40 acciones que actualmente se llevan a cabo son principalmente carreteras, ampliación de drenaje y electrificación, así como recuperación de espacios públicos, obras que hacen falta en las comunidades indígenas.
El Secretario de Desarrollo Social, Juan Carlos Lastiri Quirós, descartó algún recorte presupuestal en las transferencias del Ramo 33 que se hace a los alcaldes de los 217 municipios de la entidad, explicó que por el contrario la prioridad es apoyarlos para que culminen sus obras en tiempo y forma.
Destacó la importancia de cerrar la administración a tiempo en su ejecución de planes y evitar que las obras en los municipios queden incompletas o con problemas para la siguiente gestión.
“Los recursos de Ramo 33 que es el mayor apoyo para los ediles se están transfiriendo conforme a la ley de coordinación fiscal, en la Sedeso trabajamos apegados a la normatividad y sin problema alguno en cuanto a comprobación de apoyos”, indicó.
Reconoció que algunas obras por el momento se han suspendido por las fuertes lluvias que se han presentado, principalmente en las poblaciones de la Sierra Norte y algunas de la Sierra Negra, sin embargo, hay confianza de que se entreguen antes de que termine este año, como el camino La Marimba-San Miguel Tenango en su quinta etapa en el municipio de Zacatlán y que comunicará a familias de tres localidades.
Lastiri Quirós refirió que las 40 acciones que actualmente se llevan a cabo son principalmente carreteras, ampliación de drenaje y electrificación, así como recuperación de espacios públicos, obras que hacen falta en las comunidades indígenas.
lunes, 19 de julio de 2010
Le dan el tiro de gracia...
Con un balazo en la cabeza fue hallado la mañana del domingo, el cadáver de un hombre de aproximadamente 35 años de edad, quien hasta el momento no ha sido identificado y se desconocen las causas por las que fue asesinado.
El cadáver fue hallado bocabajo, del lado del copiloto, a un costado de un vehículo Jetta, color negro, con placas de circulación 600-TEN del Distrito Federal, y el cual presentaba una lesión inferida con arma de fuego a la altura de la cabeza, según el peritaje.
Fue a las 09:40 horas en un camino de terracería a un costado de la empresa THISSNKRUPP ubicada en San Miguel Xoxtla, cuando acudió personal del Servicio Médico Forense, para hacer las diligencias del levantamiento del cadáver de una persona del sexo masculino, el cual se encuentra registrado como desconocido número 16.
El hallazgo fue registrado en la averiguación previa 1709/2010, mediante la cual la Procuraduría General de Justicia (PGJ) inició las investigaciones necesarias para esclarecer este homicidio.
Cabe señalar que la Policía Municipal de Xoxtla, acordonó la zona y resguardó el lugar, mientras se realizaban las diligencias de ley y se espera que en las próximas horas se dé a conocer el nombre de esta persona y las causas de su fallecimiento.
El hombre aún no identificado al parecer fue ejecutado por motivos que de igual forma se desconocen. Al momento del hallazgo esta persona vestía un suéter color ladrillo, pants verde militar, truza y tenis color blanco, calcetines blancos con rojo.
La PGJ aseguró que no se encontró algún otro elemento que permita localizar a él o los culpables, sin embargo señaló que continuarán con las investigaciones necesarias para esclarecer los hechos y asegurar a quien resulte responsable.
Asimismo, los vecinos de la zona aseguraron que no vieron ni escucharon nada, pero pidieron a las autoridades se realicen las investigaciones necesarias para esclarecer los hechos y se refuercen las medidas de seguridad debido a que no es la primera vez que se presentan este tipo de situaciones.
De forma paralela, trascendió que habrían encontrado un segundo cuerpo en un camino a Tlaltenango posiblemente ligado al crimen en Xoxtla con lo cual habrían sido dos las víctimas mortales.
Esta victima, de quien no se conocen sus datos, habria sido encontrada en el cruce de el camino a Tlaltenango y las vias de el tren (contraesquina con NOVA) sin saber hasta el momento nada al respecto...
ACTUALIZACION
el rumor era este, sin embargo, lo que sucedio en el camino a Tlaltenango, no tiene nada que ver con el ejecutado, pues debido al mal estado de la carretera, (gracias PRI!!!) un joven motociclista se fue a un bache y se accidento, perdiendo la vida, sin tener relacion alguna con el ejecutado, solo el origen de vecindad de ambos: el DF.
El cadáver fue hallado bocabajo, del lado del copiloto, a un costado de un vehículo Jetta, color negro, con placas de circulación 600-TEN del Distrito Federal, y el cual presentaba una lesión inferida con arma de fuego a la altura de la cabeza, según el peritaje.
Fue a las 09:40 horas en un camino de terracería a un costado de la empresa THISSNKRUPP ubicada en San Miguel Xoxtla, cuando acudió personal del Servicio Médico Forense, para hacer las diligencias del levantamiento del cadáver de una persona del sexo masculino, el cual se encuentra registrado como desconocido número 16.
El hallazgo fue registrado en la averiguación previa 1709/2010, mediante la cual la Procuraduría General de Justicia (PGJ) inició las investigaciones necesarias para esclarecer este homicidio.
Cabe señalar que la Policía Municipal de Xoxtla, acordonó la zona y resguardó el lugar, mientras se realizaban las diligencias de ley y se espera que en las próximas horas se dé a conocer el nombre de esta persona y las causas de su fallecimiento.
El hombre aún no identificado al parecer fue ejecutado por motivos que de igual forma se desconocen. Al momento del hallazgo esta persona vestía un suéter color ladrillo, pants verde militar, truza y tenis color blanco, calcetines blancos con rojo.
La PGJ aseguró que no se encontró algún otro elemento que permita localizar a él o los culpables, sin embargo señaló que continuarán con las investigaciones necesarias para esclarecer los hechos y asegurar a quien resulte responsable.
Asimismo, los vecinos de la zona aseguraron que no vieron ni escucharon nada, pero pidieron a las autoridades se realicen las investigaciones necesarias para esclarecer los hechos y se refuercen las medidas de seguridad debido a que no es la primera vez que se presentan este tipo de situaciones.
De forma paralela, trascendió que habrían encontrado un segundo cuerpo en un camino a Tlaltenango posiblemente ligado al crimen en Xoxtla con lo cual habrían sido dos las víctimas mortales.
Esta victima, de quien no se conocen sus datos, habria sido encontrada en el cruce de el camino a Tlaltenango y las vias de el tren (contraesquina con NOVA) sin saber hasta el momento nada al respecto...
ACTUALIZACION
el rumor era este, sin embargo, lo que sucedio en el camino a Tlaltenango, no tiene nada que ver con el ejecutado, pues debido al mal estado de la carretera, (gracias PRI!!!) un joven motociclista se fue a un bache y se accidento, perdiendo la vida, sin tener relacion alguna con el ejecutado, solo el origen de vecindad de ambos: el DF.
El sobre ejercicio en el sexenio equivale a 30 años de presupuesto para el campo
A más de 30 mil millones de pesos asciende el sobre ejercicio que registró el actual gobierno del estado en los primeros 5 años del sexenio, cifra que supera el presupuesto que fue destinado para la entidad en todo el 2005.
Estos recursos representan casi cuatro años de ingresos para la Secretaría de Educación Pública -que en 2010 le fueron autorizados por 8 mil 100 millones de pesos-, 14 años de subsidio para los Servicios de Salud del estado -que en el actual ejercicio fiscal tiene asignados 2 mil 200 millones de pesos-, o 30 años para la Secretaría de Desarrollo Rural –con 959.7 millones de pesos en 2010-.
De acuerdo con una revisión a las cuentas de la Hacienda Pública de 2005 a 2009, se aprecia que fue en 2007 cuando la diferencia fue mayor entre el presupuesto aprobado por el Congreso local y el ejercido por la administración de Mario Marín Torres, al alcanzar los 9 mil 419 millones de pesos.
Ese año el Congreso autorizó un gasto de 35 mil 266 millones de pesos para distribuirlo entre los tres poderes de gobierno, los organismos autónomos, entidades públicas y los 217 ayuntamientos poblanos, sin embargo al final del año se ejercieron 44 mil 686 millones de pesos.
Es decir, hubo un sobre ejercicio de 9 mil 419 millones de pesos; una diferencia del 26.7 por ciento respecto de la cifra inicial.
Para 2008 esta cantidad se redujo a 8 mil 38 millones de pesos y para 2009 a 7 mil 767 millones de pesos.
En 2006 el desfase entre los recursos autorizados y el gasto realizado fue de 4 mil 828 millones, monto que casi se duplicó un año después.
Es importante señalar que durante el primer mes de 2005 aún gobernó Melquiades Morales Flores, y Mario Marín Torres tomó la titularidad del poder Ejecutivo a partir de febrero, aunque con el presupuesto aprobado desde finales de 2004.
Para 2010, los diputados locales aprobaron un presupuesto de 48 mil 809 millones de pesos, el más alto de la historia de Puebla y que casi duplica al del primer año de este sexenio, pero será hasta 2011 cuando se documente el ejercicio final.
¿En que afecta a Tlaltenango?
Supuestamente, el sobreejercicio tambien beneficio a Tlaltenango (pero no se reflejo en obra publica, ni nada) pero es mas seguro que este sobreejercicio se uso en la campaña de Zavala, lo que deja deuda y nada de progreso.
Estos recursos representan casi cuatro años de ingresos para la Secretaría de Educación Pública -que en 2010 le fueron autorizados por 8 mil 100 millones de pesos-, 14 años de subsidio para los Servicios de Salud del estado -que en el actual ejercicio fiscal tiene asignados 2 mil 200 millones de pesos-, o 30 años para la Secretaría de Desarrollo Rural –con 959.7 millones de pesos en 2010-.
De acuerdo con una revisión a las cuentas de la Hacienda Pública de 2005 a 2009, se aprecia que fue en 2007 cuando la diferencia fue mayor entre el presupuesto aprobado por el Congreso local y el ejercido por la administración de Mario Marín Torres, al alcanzar los 9 mil 419 millones de pesos.
Ese año el Congreso autorizó un gasto de 35 mil 266 millones de pesos para distribuirlo entre los tres poderes de gobierno, los organismos autónomos, entidades públicas y los 217 ayuntamientos poblanos, sin embargo al final del año se ejercieron 44 mil 686 millones de pesos.
Es decir, hubo un sobre ejercicio de 9 mil 419 millones de pesos; una diferencia del 26.7 por ciento respecto de la cifra inicial.
Para 2008 esta cantidad se redujo a 8 mil 38 millones de pesos y para 2009 a 7 mil 767 millones de pesos.
En 2006 el desfase entre los recursos autorizados y el gasto realizado fue de 4 mil 828 millones, monto que casi se duplicó un año después.
Es importante señalar que durante el primer mes de 2005 aún gobernó Melquiades Morales Flores, y Mario Marín Torres tomó la titularidad del poder Ejecutivo a partir de febrero, aunque con el presupuesto aprobado desde finales de 2004.
¿En que afecta a Tlaltenango?
Supuestamente, el sobreejercicio tambien beneficio a Tlaltenango (pero no se reflejo en obra publica, ni nada) pero es mas seguro que este sobreejercicio se uso en la campaña de Zavala, lo que deja deuda y nada de progreso.
viernes, 16 de julio de 2010
Reflexiones del priismo derrotado...
Ja, ja, ja.
Ja, ja, ja.
Ja, ja, ja.
Risa.
Risa.
Carcajada.
Esos priistas se ponen retechistosos con la derrota.
Adoro cómo les afloró el lado jocoso por haber perdido la gubernatura, la mayoría de las curules y los Ayuntamientos más importantes.
Después de una honda depresión y de concluir que un millón 111 mil votos es más, mucho más, hartísimo más que 895 mil sufragios, por fin Javier López Zavala, Alejandro Armenta Mier & Cía. se enfrentaron a los reflectores para reconocer que el pasado 4 de julio tocaron lo más profundo del pantano electoral.
Benditas matemáticas.
Lástima que los priistas hayan necesitado diez días para llegar a esa conclusión.
Anyway.
Aunque muchos esperábamos ver la tristeza de los priistas, la verdad es que en estos días de espera los perdedores planearon un discurso atiborrado de absurdos, incoherencias y ridiculeces para justificar la debacle histórica del expartidazo.
Follow me.
El genial discurso derrotero de Alejandro Armenta comenzó con un sonoro, contundente y categórico: “¡¡¡¡Nos robaron la elección!!!!”.
Aaaaaaaaaaag —léase como grito desgarrador, plis—.
Aaaaaaaaaaag.
Aaaaaaaaaaag.
Para sustentar la existencia de las irregularidades durante el día de la jornada electoral, Zavala, Armenta & Cía. colocaron sobre una mesa expedientes, discos, tarjetas informativas, denuncias, recaditos y demás papelería inútil.
Miau.
El robo de la elección se llevó a cabo mediante la coacción del voto, la compra de representantes de casillas, la intimidación a los operadores del tricolor, los retenes de la Policía Federal y otros detalles oscuros y perversos que utilizaron los simpatizantes de Compromiso por Puebla.
Y, a pesar de todo, de las pruebas, del dolor, de las evidencias, de la declaración del robo, Zavala, Armenta & Cía. enfatizaron: “¡No impugnaremos la elección!”.
Oh, chingá.
“¿Y por qué no impugnarán?”, preguntaron los reporteros.
“Porque respetaremos la voluntad de los ciudadanos”, respondió el excandidato a la gubernatura.
No comments.
Según los priistas, Gabinete de Comunicación Estratégica y Consulta Mitofsky declararon el empate técnico en sus encuestas de salida, pero gracias a la alquimia electoral los votos de Puebla Avanza se convirtieron en humo.
What the hell?
Para demostrar que no hay rencores, pese al atropello de Compromiso por Puebla, Javier López Zavala entregará sus propuestas a Rafael Moreno Valle para que lleve a cabo la construcción de la nueva Ciudad Universitaria e implemente el programa de uniformes y útiles escolares gratuitos.
Ujum.
La cereza en el helado fue cuando Javier López Zavala anunció la gira del agradecimiento.
Ja, ja, ja.
¿A poco no es muy cute?
Qué ganas me dieron de correr a abrazarlo.
Por si fuera poco, Armenta Mier se burló de todos los priistas y del propio excandidato a gobernador.
¡En su cara!
¡Delante de todos!
¡Frente a los medios de comunicación!
“Hasta la victoria siempre”, dijo Armenta.
¡Ah, no!
Ironías en estos momentos, no.
¡Con el dolor no se juega!
Qué insensible resultó el presidente del PRI.
Selene Rios Andraca
Ja, ja, ja.
Ja, ja, ja.
Risa.
Risa.
Carcajada.
Esos priistas se ponen retechistosos con la derrota.
Adoro cómo les afloró el lado jocoso por haber perdido la gubernatura, la mayoría de las curules y los Ayuntamientos más importantes.
Después de una honda depresión y de concluir que un millón 111 mil votos es más, mucho más, hartísimo más que 895 mil sufragios, por fin Javier López Zavala, Alejandro Armenta Mier & Cía. se enfrentaron a los reflectores para reconocer que el pasado 4 de julio tocaron lo más profundo del pantano electoral.
Benditas matemáticas.
Lástima que los priistas hayan necesitado diez días para llegar a esa conclusión.
Anyway.
Aunque muchos esperábamos ver la tristeza de los priistas, la verdad es que en estos días de espera los perdedores planearon un discurso atiborrado de absurdos, incoherencias y ridiculeces para justificar la debacle histórica del expartidazo.
Follow me.
El genial discurso derrotero de Alejandro Armenta comenzó con un sonoro, contundente y categórico: “¡¡¡¡Nos robaron la elección!!!!”.
Aaaaaaaaaaag —léase como grito desgarrador, plis—.
Aaaaaaaaaaag.
Aaaaaaaaaaag.
Para sustentar la existencia de las irregularidades durante el día de la jornada electoral, Zavala, Armenta & Cía. colocaron sobre una mesa expedientes, discos, tarjetas informativas, denuncias, recaditos y demás papelería inútil.
Miau.
El robo de la elección se llevó a cabo mediante la coacción del voto, la compra de representantes de casillas, la intimidación a los operadores del tricolor, los retenes de la Policía Federal y otros detalles oscuros y perversos que utilizaron los simpatizantes de Compromiso por Puebla.
Y, a pesar de todo, de las pruebas, del dolor, de las evidencias, de la declaración del robo, Zavala, Armenta & Cía. enfatizaron: “¡No impugnaremos la elección!”.
Oh, chingá.
“¿Y por qué no impugnarán?”, preguntaron los reporteros.
“Porque respetaremos la voluntad de los ciudadanos”, respondió el excandidato a la gubernatura.
No comments.
Según los priistas, Gabinete de Comunicación Estratégica y Consulta Mitofsky declararon el empate técnico en sus encuestas de salida, pero gracias a la alquimia electoral los votos de Puebla Avanza se convirtieron en humo.
What the hell?
Para demostrar que no hay rencores, pese al atropello de Compromiso por Puebla, Javier López Zavala entregará sus propuestas a Rafael Moreno Valle para que lleve a cabo la construcción de la nueva Ciudad Universitaria e implemente el programa de uniformes y útiles escolares gratuitos.
Ujum.
La cereza en el helado fue cuando Javier López Zavala anunció la gira del agradecimiento.
Ja, ja, ja.
¿A poco no es muy cute?
Qué ganas me dieron de correr a abrazarlo.
Por si fuera poco, Armenta Mier se burló de todos los priistas y del propio excandidato a gobernador.
¡En su cara!
¡Delante de todos!
¡Frente a los medios de comunicación!
“Hasta la victoria siempre”, dijo Armenta.
¡Ah, no!
Ironías en estos momentos, no.
¡Con el dolor no se juega!
Qué insensible resultó el presidente del PRI.
Selene Rios Andraca
No fue una elección limpia, ustedes lo saben: Zavala...
En la región de Cholula comenzó su gira estatal “de agradecimiento” el excandidato a la gubernatura de la alianza “Puebla Avanza”, Javier López Zavala.
Tras visitar Tlaltenango, San Andrés Calpan y Domingo Arenas, se reunió en Cholula con cerca de 200 militantes del Partido Revolucionario Institucional (PRI), a quienes llamó a la unidad y comenzar a trabajar para las elecciones presidenciales de 2012.
En un intenso discurso, intentó consolar a sus compañeros con el argumento de que la estructura en el Distrito 8 funcionó correctamente.
Reiteró que la derrota de la alianza PRI-PVEM tuvo su origen en una millonaria compra de votos por parte de la coalición “Compromiso por Puebla” y del gobierno federal.
“No fue una elección limpia, ustedes lo saben. Pero ahora sólo nos queda levantarnos y comenzar a trabajar para 2012”, señaló López Zavala, ante unos momentáneamente eufóricos priistas, que minutos después cayeron nuevamente en una actitud de desconcierto.
La reunión fue organizada por la exdelegada de la Secretaría de Desarrollo Social, Irma Vargas, quien fungió como coordinadora distrital de la campaña a la gubernatura de “Puebla Avanza”.
Al salón Lito’s, del barrio de Santa María Xixitla, llegaron apenas unos 200 priistas, muchos de los cuales se enteraron de última hora. Entre los presentes estuvo el edil Francisco Covarrubias Pérez, y funcionarios municipales que llegaron alrededor de las 14:00 horas en horario de trabajo.
El mensaje
Previo a la intervención de López Zavala el candidato perdedor a la presidencia de San Pedro Cholula, Juan Taylor Morales, resaltó los 16 mil votos emitidos a su favor, cifra sin precedente en comicios municipales, aunque insuficientes para alcanzar los 21 mil sufragios que logró la panista Dolores Parra Jiménez, por lo que alabó y agradeció el desempeño de su equipo de trabajo, así como de todos sus compañeros durante las votaciones del 4 de julio.
Y Tlaltenango?En Tlaltenango, el movimiento no paso desapercibido, pero muy pocos supieron de la visita de Zavala al municipio, como siempre, el escenario fue el rancho de Marin a las afueras del pueblo, donde llegaron unas 100 personas (creyendo que otra vez iba a ver 300, 500 o hasta 1500 por familia por su voto o ya dea perdis despensas) esta visita contrasto con la anterior cuando era candidato: la primera visita Zavala se porto déspota y grosero, ésta vez, todo lo contrario (cuando deberia ser al reves, pero en fin).
Su mensaje fue de ardidos: denuncio compra de votos, cuando fue su partido quien compró votos, pero el dinero estaba destinado para comprar votos a favor de Zavala, y el comite municipal en Tlaltenango lo traicionó, utilizandolo para comprar votos a favor del candidato a presidente municipal. Pero, en privado, el exabanderado de “Puebla Avanza” responsabilizó de su derrota a su dirigencia municipal (del PRI en Tlaltenango), a las autoridades locales (Delia PAredes y su hermano, del Comisariado ejidal) y al diputado federal Juan Pablo Jiménez Concha, quien por cierto, se fue de pachanga a Sudafrica al mundial, dejando a su suerte a Avelino Toxqui, quien perdió las elecciones en Coronango (y no solo eso, quedo en tercer lugar!!!) y a Zavala quien Perdio en el distrito 8 (distrito 10 de Jimenez Concha).
Tras visitar Tlaltenango, San Andrés Calpan y Domingo Arenas, se reunió en Cholula con cerca de 200 militantes del Partido Revolucionario Institucional (PRI), a quienes llamó a la unidad y comenzar a trabajar para las elecciones presidenciales de 2012.
En un intenso discurso, intentó consolar a sus compañeros con el argumento de que la estructura en el Distrito 8 funcionó correctamente.
Reiteró que la derrota de la alianza PRI-PVEM tuvo su origen en una millonaria compra de votos por parte de la coalición “Compromiso por Puebla” y del gobierno federal.
“No fue una elección limpia, ustedes lo saben. Pero ahora sólo nos queda levantarnos y comenzar a trabajar para 2012”, señaló López Zavala, ante unos momentáneamente eufóricos priistas, que minutos después cayeron nuevamente en una actitud de desconcierto.
La reunión fue organizada por la exdelegada de la Secretaría de Desarrollo Social, Irma Vargas, quien fungió como coordinadora distrital de la campaña a la gubernatura de “Puebla Avanza”.
Al salón Lito’s, del barrio de Santa María Xixitla, llegaron apenas unos 200 priistas, muchos de los cuales se enteraron de última hora. Entre los presentes estuvo el edil Francisco Covarrubias Pérez, y funcionarios municipales que llegaron alrededor de las 14:00 horas en horario de trabajo.
El mensaje
Previo a la intervención de López Zavala el candidato perdedor a la presidencia de San Pedro Cholula, Juan Taylor Morales, resaltó los 16 mil votos emitidos a su favor, cifra sin precedente en comicios municipales, aunque insuficientes para alcanzar los 21 mil sufragios que logró la panista Dolores Parra Jiménez, por lo que alabó y agradeció el desempeño de su equipo de trabajo, así como de todos sus compañeros durante las votaciones del 4 de julio.
Y Tlaltenango?En Tlaltenango, el movimiento no paso desapercibido, pero muy pocos supieron de la visita de Zavala al municipio, como siempre, el escenario fue el rancho de Marin a las afueras del pueblo, donde llegaron unas 100 personas (creyendo que otra vez iba a ver 300, 500 o hasta 1500 por familia por su voto o ya dea perdis despensas) esta visita contrasto con la anterior cuando era candidato: la primera visita Zavala se porto déspota y grosero, ésta vez, todo lo contrario (cuando deberia ser al reves, pero en fin).
Su mensaje fue de ardidos: denuncio compra de votos, cuando fue su partido quien compró votos, pero el dinero estaba destinado para comprar votos a favor de Zavala, y el comite municipal en Tlaltenango lo traicionó, utilizandolo para comprar votos a favor del candidato a presidente municipal. Pero, en privado, el exabanderado de “Puebla Avanza” responsabilizó de su derrota a su dirigencia municipal (del PRI en Tlaltenango), a las autoridades locales (Delia PAredes y su hermano, del Comisariado ejidal) y al diputado federal Juan Pablo Jiménez Concha, quien por cierto, se fue de pachanga a Sudafrica al mundial, dejando a su suerte a Avelino Toxqui, quien perdió las elecciones en Coronango (y no solo eso, quedo en tercer lugar!!!) y a Zavala quien Perdio en el distrito 8 (distrito 10 de Jimenez Concha).
miércoles, 14 de julio de 2010
Calderón recibe hoy a Moreno Valle en Los Pinos.
Este día, el presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa recibirá en la residencia de Los Pinos a Rafael Moreno Valle Rosas, para intercambiar puntos de vista sobre la agenda nacional, como seguridad, desarrollo social y creación de infraestructura, temas que el mandatario federal ya abordó con los gobernadores electos César Duarte, de Chihuahua, y Gabino Cué, de Oaxaca.
Fuentes cercanas al gobernador electo confiaron a CAMBIO que la invitación fue recibida en días anteriores para que acudiera a Los Pinos a hablar personalmente con el presidente de la República, y será hoy a las 11:30 horas cuando Moreno Valle Rosas sostenga el encuentro privado con Felipe Calderón.
El secretario de Gobernación anunció el martes pasado que Felipe Calderón giró invitaciones para tratar temas de la agenda nacional con los 12 gobernadores electos el pasado 4 de julio en igual número de entidades, aunque hasta el martes pasado Fernando Gómez Mont sólo pudo confirmar la visita del chihuahuense César Duarte.
De acuerdo a medios nacionales y comunicados oficiales, el mandatario federal sostuvo encuentros con César Duarte y Gabino Cué, y después de hablar con Rafael Moreno Valle este día recibirá al ganador de la contienda en Zacatecas, Miguel Alonso Reyes, gobernador electo emanado por la alianza PRI-Verde y Nueva Alianza.
Ayer, el presidente recibió en primera instancia al nuevo gobernador de Chihuahua, César Duarte, quien informó que plantearía una revisión de la estrategia de seguridad en aquel estado: “Vamos a revisar la estrategia precisamente, en Chihuahua hace falta ajustar algunos temas en los que queremos conocer el planteamiento general del Gobierno federal”, dijo en entrevista el mandatario electo, según lo publicó El Informador.
De acuerdo al comunicado de la Presidencia, durante el encuentro entre Calderón y el gobernador de Oaxaca, Gabino Cué, el presidente de la República “refrendó la voluntad de su gobierno por escuchar las propuestas” de las nuevas autoridades oaxaqueñas para combatir con mayor coordinación al crimen organizado.
En el encuentro, ambos mandatarios abordaron temas de desarrollo social y generación de infraestructura para la entidad —considerada la segunda más pobre del país—, al tiempo que pactaron coordinar esfuerzos para mejorar las tareas de las dependencias federales y estatales.
Previamente, el titular del Ejecutivo también sostuvo un encuentro en Los Pinos con el líder de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones.
El ganador de la contienda en Zacatecas, Miguel Alonso Reyes, anunció que aceptó la invitación para dialogar con Felipe Calderón: “La seguridad pública para la entidad será tópico vital en el encuentro, así como proyectos de desarrollo e infraestructura carretera”, señaló el priista.
Fuentes cercanas al gobernador electo confiaron a CAMBIO que la invitación fue recibida en días anteriores para que acudiera a Los Pinos a hablar personalmente con el presidente de la República, y será hoy a las 11:30 horas cuando Moreno Valle Rosas sostenga el encuentro privado con Felipe Calderón.
El secretario de Gobernación anunció el martes pasado que Felipe Calderón giró invitaciones para tratar temas de la agenda nacional con los 12 gobernadores electos el pasado 4 de julio en igual número de entidades, aunque hasta el martes pasado Fernando Gómez Mont sólo pudo confirmar la visita del chihuahuense César Duarte.
De acuerdo a medios nacionales y comunicados oficiales, el mandatario federal sostuvo encuentros con César Duarte y Gabino Cué, y después de hablar con Rafael Moreno Valle este día recibirá al ganador de la contienda en Zacatecas, Miguel Alonso Reyes, gobernador electo emanado por la alianza PRI-Verde y Nueva Alianza.
Ayer, el presidente recibió en primera instancia al nuevo gobernador de Chihuahua, César Duarte, quien informó que plantearía una revisión de la estrategia de seguridad en aquel estado: “Vamos a revisar la estrategia precisamente, en Chihuahua hace falta ajustar algunos temas en los que queremos conocer el planteamiento general del Gobierno federal”, dijo en entrevista el mandatario electo, según lo publicó El Informador.
De acuerdo al comunicado de la Presidencia, durante el encuentro entre Calderón y el gobernador de Oaxaca, Gabino Cué, el presidente de la República “refrendó la voluntad de su gobierno por escuchar las propuestas” de las nuevas autoridades oaxaqueñas para combatir con mayor coordinación al crimen organizado.
En el encuentro, ambos mandatarios abordaron temas de desarrollo social y generación de infraestructura para la entidad —considerada la segunda más pobre del país—, al tiempo que pactaron coordinar esfuerzos para mejorar las tareas de las dependencias federales y estatales.
Previamente, el titular del Ejecutivo también sostuvo un encuentro en Los Pinos con el líder de los senadores del PRI, Manlio Fabio Beltrones.
El ganador de la contienda en Zacatecas, Miguel Alonso Reyes, anunció que aceptó la invitación para dialogar con Felipe Calderón: “La seguridad pública para la entidad será tópico vital en el encuentro, así como proyectos de desarrollo e infraestructura carretera”, señaló el priista.
lunes, 12 de julio de 2010
El estilo epistolar de Fernando Manzanilla...
como el mismo lo dice, las columnas de Antonio Hernandez y Genis, no tienen desperdicio y para quienes apoyamos y nos congratulamos de la victoria nuestra sobre el Marinismo, hoy sirven como fuente hilarante del pensamiento priista pre 4 de Julio...
la pongo a su disposicion para su regocijo, amogos panistas...
La carta que envió Fernando Manzanilla Prieto a Mario Alberto Mejía, y que éste publicó, después de descifrada su sintaxis, que requirió de un paleógrafo político, no tiene desperdicio.
Admite que los servicios de demoscopia telefónica que contrataron los de esa “alianza”, arrojaron resultados desfavorables para ellos, pero pide que, no por eso, se les acuse de ser facciosos (lo que sólo pudieron afirmar sus propios correligionarios), ya que los de esa empresa (con quienes trata de quedar bien), son profesionales que sólo presentan lo que sus encuestados respondieron.
Si fueran parciales, dice, perderían su prestigio y con ello, afirma, a su clientela. Lo que solamente hacen, según él, los ingenuos o los suicidas.
Es claro, que en esta guerra que ellos comenzaron, y en la que están metidos hasta el cuello los de esa “alianza” artificial, ellos —él en lo personal—, están interesados en ganar, afirma. Pero dice que no a costa de lo que sea, como quieren otros —de ellos mismos— que han hecho de esta contienda, “un lodazal”, que ya se ha llevado al extremo de involucrar a las empresas. En este caso, a GCE, que es la que motiva con los resultados que publicó, favorables al candidato del PRI, todo ese galimatías redactado en el castellano que enseñan en la escuela Kennedy de gobierno, de la cual él es egresado.
Descifrado su mensaje, le dice F. M. Prieto a Mario Alberto, que los causantes de ese lodazal, “somos todos”. Y recordándole una conversación privada, lo autoriza a publicar esa carta, reiterativa de esas confidencias, en la que pide que en México se cambie de manera de pensar “para transformar a Puebla y a México”.
Toda esa disertación perogrullesca es la admisión expresa de que, al menos, él, aunque quiere ganar, se siente, ya, perdido.
Y no es para menos, si hasta la empresa que los de esa “coalición” contrataron, los dan por derrotados. Y, así, para evitar ser atacado —la política es una guerra por otros medios— cuando su jefe se vaya, está clamando en esa carta que no se le eche a él la culpa de esa derrota por parte de sus correligionarios, ni sufra represalias por parte de sus vencedores, por haber sido el verdadero cerebro de todos los dislates de su candidato y socio. “A enemigo que huye, puente de plata.”
Quienes comenzaron ese “lodazal” fueron él y su jefe y cuñado, como consta a toda la ciudadanía poblana, cuando, a pesar de no ser ninguna de ambos, ni originario ni residente en este estado, llegaron a usufructuar la generosidad e ingenuidad de quien los trajo, imputando a los poblanos, a más de ser aldeanos, una incapacidad cibernética y un analfabetismo funcional, que ellos, según dijeron e hicieron, habían llegado a remediar con sus amplios conocimientos adquiridos en universidades norteamericanas.
Ellos no solamente no habían vivido antes en esta ciudad en el estado —a pesar de tener fotografías montando burritos en Atlixco— sino que nunca habían estudiado en ninguna de las universidades aquí existentes. Y tampoco tenían negocios en el estado, ranchos o empresas o despachos, ni conocían a nuestras gentes. Eran y son unos advenedizos, por más que lo afirmen, pues dicen sus familias tienen “más de 200 años de vivir en este estado”.
Son, en síntesis, unos trepadores, unos oportunistas, esclavos del éxito, para decirlo en el idioma en que a ellos les gusta expresarse, unos “status seeckers”.
Se demoró F.M.Prieto en darse cuenta de ello. Pero, finalmente, lo ha hecho.
Vete tranquilo, Fernando. Acompaña a tu jefe y cuñado al dorado exilio del Senado y sigue sirviéndole, ahí, con la lealtad al dinero que te caracteriza y con las enormes ventajas que te ha redituado ser su socio. Nadie te perseguirá. Muy en especial, porque ninguno de ustedes dos representan nada para Puebla.
Que lamenten sus ausencias los pobres imbéciles que en ustedes creyeron (esos, seguramente somos nosotros los mas de 1 millon que votamos contra Marin, no?) y que, con su alejamiento de este estado, van a quedar huérfanos permanentemente, lo cual celebro profundamente.
Lo bueno del asunto es que el 4 de julio, por fin, Puebla y los poblanos, nos desharemos para siempre de ustedes dos.
Les deseo que sean felices. Sí pueden
la pongo a su disposicion para su regocijo, amogos panistas...
La carta que envió Fernando Manzanilla Prieto a Mario Alberto Mejía, y que éste publicó, después de descifrada su sintaxis, que requirió de un paleógrafo político, no tiene desperdicio.
Admite que los servicios de demoscopia telefónica que contrataron los de esa “alianza”, arrojaron resultados desfavorables para ellos, pero pide que, no por eso, se les acuse de ser facciosos (lo que sólo pudieron afirmar sus propios correligionarios), ya que los de esa empresa (con quienes trata de quedar bien), son profesionales que sólo presentan lo que sus encuestados respondieron.
Si fueran parciales, dice, perderían su prestigio y con ello, afirma, a su clientela. Lo que solamente hacen, según él, los ingenuos o los suicidas.
Es claro, que en esta guerra que ellos comenzaron, y en la que están metidos hasta el cuello los de esa “alianza” artificial, ellos —él en lo personal—, están interesados en ganar, afirma. Pero dice que no a costa de lo que sea, como quieren otros —de ellos mismos— que han hecho de esta contienda, “un lodazal”, que ya se ha llevado al extremo de involucrar a las empresas. En este caso, a GCE, que es la que motiva con los resultados que publicó, favorables al candidato del PRI, todo ese galimatías redactado en el castellano que enseñan en la escuela Kennedy de gobierno, de la cual él es egresado.
Descifrado su mensaje, le dice F. M. Prieto a Mario Alberto, que los causantes de ese lodazal, “somos todos”. Y recordándole una conversación privada, lo autoriza a publicar esa carta, reiterativa de esas confidencias, en la que pide que en México se cambie de manera de pensar “para transformar a Puebla y a México”.
Toda esa disertación perogrullesca es la admisión expresa de que, al menos, él, aunque quiere ganar, se siente, ya, perdido.
Y no es para menos, si hasta la empresa que los de esa “coalición” contrataron, los dan por derrotados. Y, así, para evitar ser atacado —la política es una guerra por otros medios— cuando su jefe se vaya, está clamando en esa carta que no se le eche a él la culpa de esa derrota por parte de sus correligionarios, ni sufra represalias por parte de sus vencedores, por haber sido el verdadero cerebro de todos los dislates de su candidato y socio. “A enemigo que huye, puente de plata.”
Quienes comenzaron ese “lodazal” fueron él y su jefe y cuñado, como consta a toda la ciudadanía poblana, cuando, a pesar de no ser ninguna de ambos, ni originario ni residente en este estado, llegaron a usufructuar la generosidad e ingenuidad de quien los trajo, imputando a los poblanos, a más de ser aldeanos, una incapacidad cibernética y un analfabetismo funcional, que ellos, según dijeron e hicieron, habían llegado a remediar con sus amplios conocimientos adquiridos en universidades norteamericanas.
Ellos no solamente no habían vivido antes en esta ciudad en el estado —a pesar de tener fotografías montando burritos en Atlixco— sino que nunca habían estudiado en ninguna de las universidades aquí existentes. Y tampoco tenían negocios en el estado, ranchos o empresas o despachos, ni conocían a nuestras gentes. Eran y son unos advenedizos, por más que lo afirmen, pues dicen sus familias tienen “más de 200 años de vivir en este estado”.
Son, en síntesis, unos trepadores, unos oportunistas, esclavos del éxito, para decirlo en el idioma en que a ellos les gusta expresarse, unos “status seeckers”.
Se demoró F.M.Prieto en darse cuenta de ello. Pero, finalmente, lo ha hecho.
Vete tranquilo, Fernando. Acompaña a tu jefe y cuñado al dorado exilio del Senado y sigue sirviéndole, ahí, con la lealtad al dinero que te caracteriza y con las enormes ventajas que te ha redituado ser su socio. Nadie te perseguirá. Muy en especial, porque ninguno de ustedes dos representan nada para Puebla.
Que lamenten sus ausencias los pobres imbéciles que en ustedes creyeron (esos, seguramente somos nosotros los mas de 1 millon que votamos contra Marin, no?) y que, con su alejamiento de este estado, van a quedar huérfanos permanentemente, lo cual celebro profundamente.
Lo bueno del asunto es que el 4 de julio, por fin, Puebla y los poblanos, nos desharemos para siempre de ustedes dos.
Les deseo que sean felices. Sí pueden
El Valle Rosas, perdedor seguro...
Encontre este articulo, publicado en febrero y marzo de este año, se me hace interesante porque, espero que el autor, Antonio Hernández y Genis, sea hombre y cumpla su palabra y SE TRAGUE SUS PALABRAS LITERALMENTE y deje el oficio de periodista y se dedique a lo que parece darle futuro, el de ADIVINO...
Me comprometo a comerme, en público y delante de los periodistas que quieran presenciarlo, las hojas impresas de este artículo si me falla el pronóstico: Rafael Moreno Valle Rosas va a perder las elecciones para gobernador de nuestro estado, de manera rotunda y estruendosa.
Las razones para afirmarlo son claras y obvias. El Valle Rosas es un “junior” de pretensiones aristocráticas, que cree que los poblanos son idiotas y aldeanos. Que es necesario “gobernarlos” para que se les quite lo “nacos”, lo inculto. Y que cree que, aunque estos no se lo merecen, como una obra de caridad y civilizatoria, él está obligado a gobernarlos. Igual que lo creía Maximiliano de Habsburgo y quienes lo trajeron.
Él, que dice ser una persona culta, se cree suficientemente preparado para gobernar a un pueblo “de indios”. Es licenciado en Ciencias Políticas, egresado de una universidad bastante pinche y además tomó un cursito en una extensión de la universidad de Harvard. Sabe, además, usar una laptop y usa Blackberry. Y cree que con eso tiene suficiente para gobernar a los nacidos en este pueblo. Igual que el virrey Carlos Francisco de Croix, en tiempos de la Colonia.
Se sabe “guapo” –guapísimo- y admirado por muchas mujeres, e incluso por algunos hombres. Y eso, según sus estrategas, constituye un “hándicap” contra su competidor, el candidato del PRI quien, según esos “ideólogos” y “mercadólogos” a sueldo, es del pueblo, y por lo tanto,no tan sofisticado como el Valle Rosas. En su mentalidad, estas solas diferencias físicas deberían ser –deben de ser, dicen ellos– suficientes para darle el triunfo a Rafita frente a López Zavala. Se equivocan de cabo a rabo y de la ceca a la Meca. El Valle Rosas puede ser todo eso que dicen quienes, por dinero, le manejan “su imagen” y “él mismo se cree, pero con todo y eso, en caso de que lo que se afirma de él, sea cierto, aún así y con eso va a perder.
La razón es simple: el pueblo no es tonto. No se le puede engañar pretendiendo cambiarle oro por espejitos. Rafael Moreno Valle Rosas, hasta que tuvo la malhadada ocurrencia de traerlo al estado el exgobernador Melquiades Morales, nunca había estado en Puebla.
No cursó aquí, ni el kinder.
No hizo ni la primaria, ni la secundaria, ni la preparatoria, ni la profesional en este estado. Y el pueblo lo sabe. Y eso, aunque esos pseudoestrategas del panismo postmoderno no lo crean, va a ser un factor definitivo en su contra.
No le va a ser suficiente tener algunos familiares en este estado –al igual que Javier Alarcón–, ni haber sido el funcionario inventado más importante del sexenio en que Melquiades fue el gobernador, ni tampoco que su abuelo haya ocupado antes ese mismo cargo del que, como todos los poblanos que sí han estado aquí desde entonces sabemos, fue defenestrado en forma de renuncia “por motivos de salud”.
El Valle Rosas es un “chaquetero”, como bien ha definido Beatriz Paredes Rangel a quienes cambian de bando por dinero, simplemente por no tener convicciones políticas definidas ni una ideología que lo identifique con el pueblo, sino que sólo buscan obtener los cargos públicos para su propio beneficio. Es por ello, un indefinido.
Y esos, nunca le han gustado al pueblo que sí vota por convicción y que sí sabe olfatear a quienes se postulan sólo para eso. Huelen a rosas, no a sudor. Al sudor del trabajo. Y simplemente por ese olor a rosas, Rafita, el junior, el bello, el metrosexual, va a perder. No se necesita ser politólogo ni graduado en Harvard o en algunas de sus extensiones, o cualquiera otra universidad norteamericana, para saberlo.
Precisamente son esos, los que se gradúan en esas instituciones, quienes siempre se equivocan. La razón es clara: no conocen al pueblo. Y no lo conocen porque no pertenecen a él. Ni lo entienden ni lo comprenden. Y no pueden hacerlo porque ellos son de la high society, de “la élite”. Simplemente por eso, el Valle Rosas va a perder estrepitosamente las elecciones para gobernador de nuestro estado. Y claro, después de ese proceso electoral, se va a decir “robado”.
Y va a ir a llorar, como dice el poema del Mio Cid, “como mujer lo que no supo hacer como hombre”. Y ni la “Maestra” que no sabe leer, Elba Esther Gordillo, lo va a consolar.
parte 2, escrita el 1 de marzo
Recibí llamadas telefónicas y correos electrónicos proponiéndome que suba la apuesta, que hice la semana pasada en este mismo medio, sobre que Rafael Moreno Valle Rosas va a perder las próximas elecciones para gobernador del estado.
Algunas de ellas, me comentaron que apostar sobre eso, no es serio. Que las elecciones son algo serio que merece respeto y no cachondeo, chunga o burlas sobre ese proceso sucesorio. A otras personas les pareció poco lo que apostaba –comerme en público mi artículo publicado, si perdía- y me llamaron demagogo, llamándome a que apostara dinero. Otros más, me mentaron la madre porque supusieron que me estaba burlando de ellos. Otros me felicitaron por mi propuesta, y sólo una persona prometió sumarse a ello.
Algunos más, insistieron en que diera más argumentos acerca de por qué pienso y afirmo que ese joven, tan “carismático”, va a perder esas elecciones. Son estas:
El Valle Rosas trata mal a la gente. Se siente “superior”, casi ario. Es grosero en sus actitudes. Sólo le falta desinfectarse las manos con gel antibacterial después de que saluda a alguien. Se cree un “elegido”, un “salvador”. Supone, que sin él, Puebla no tiene salvación porque la mayor parte de su gente es floja, indolente y mal educada. Y, su “salvación” está en el hecho de que empresas extranjeras lleguen a nuestro territorio y nos den empleo. Así piensa. No cree en la capacidad de los poblanos.
Cree que sólo los que saben computación e inglés son dignos de que él les hable. Los demás son “analfabetos funcionales” que deben ser gobernados, porque son incapaces de hacerlo por sí mismos. Desde luego, deben de ser gobernados por él. Así lo cree firmemente.
Cuando fue secretario de Finanzas del gobierno de Melquiades Morales, y, a esa dependencia se le adicionó la parte del reparto social del gasto público, enloqueció. Tenía en sus manos el ingreso y el gasto, juntos. Algo insólito, algo, que nadie antes había tenido. Creyó que, con ello, al repartir, a su criterio, ese gasto social, tenía, ya, “el poder” en las manos, que él sería el siguiente gobernador. Se equivocó, pero comenzó a actuar como si ya lo fuera o lo fuera a ser. Su despotismo, autoritario y de desprecio por sus subordinados o por el resto de funcionarios del gabinete estatal, era notorio. Creyó que iba a ganar el proceso de selección interna de nuestro partido, que era el de él, y el de su abuelo, que había sido gobernador por este partido. Se equivocó en ambas cosas. Ni el pueblo beneficiado con esas inversiones lo siguió, ni el resto de los funcionarios públicos y políticos del PRI, que era su partido, lo apoyaron. Unos se sentían agredidos, otros, despreciados. A todos les era desagradable y antipático. Resultado, perdió.
El berrinche que hizo –como todos los individuos de sus características- fue histórico e histérico. Gritó, chilló, pataleó, maldijo, mentó madres, etcétera, etcétera, etcétera. Y, finalmente, ante el repudio de quienes hasta entonces habían sido sus compañeros, de sector y de partido, y de la administración pública, se cambió de partido. Fue un traidor.
Se le olvidó que fue el PRI quien lo había hecho diputado federal y local, sin tener, para ninguna de las tres cosas, ningún mérito político. Y ningún antecedente en Puebla.
Y ese berrinchito o berrinchote, lo hizo, hormonalmente, porque él se sentía “soñado”, “divino”. En principio, se sintió “el mesías”, el “redentor”, el que venía a salvar a Puebla del atraso, de la corrupción, de la ignorancia de todos sus males. Sin él, Puebla no tiene salvación. Así lo pensaba, -lo piensa, aún, así- y lo decía.
Así piensa todavía, que él es “lo máximo”, el “único”, el indispensable. Y, el resto de los poblanos, como son unos pendejos, unos ignorantes y unos “nacos”, sin él, que llegaba de ser funcionario en algún banco de cuarta y propietario de un Botero, no podrán salir adelante. Eso cree, él. Y todos los que lo conocen saben que así piensa. Y lo dicen.
Se pasó, entonces al PAN sin convicciones. Sin compartir su ideología, sin tener las convicciones de quienes, en ese partido han luchado –y habían luchado- durante años y años por llevarlas a cabo en la función pública.
Es un doble traidor. Al PRI, primero y al PAN Nespués.
Y así quiere ganar. Ahora sin el menor recato, le ha regalado el 20 por ciento de la votación que obtenga, al partido de su madrina Elba Esther. Y, desde ahí, no ha hecho nada. Nada por el pueblo al que desprecia. Nada por los pobres, a los que llama “mugrosos” y califica de aldeanos ineptos. O, ¿alguien puede decir qué hizo por ellos? ¿Cuántas obras de beneficio colectivo tramitó e hizo realidad? ¡Pónganle número!
Lo insólito es que, con esa soberbia y esa actitud quiere ganar. Quiere que el pueblo lo alabe, lo aplauda, lo idolatre. Para eso es joven, guapo, “metrosexual” –algunos lo llaman de otra manera- “doradito” por los rayos gama, vestido a la moda, oliendo a perfume comprado en Dubai. El pueblo, según él, por esos atributos, debe hacerlo su gobernador. Y “adorarlo”.
Ya se rodea de gentes que así lo hacen.
Por mi parte subo mi apuesta, a doble contra sencillo, a que precisamente por esas características, no va a ser el gobernador de nuestro estado. ¿Alguien le pone monto?
Yo subo mi apuesta hasta 10 pesos. No vale más.
Señor Antonio Hernández y Genis, de parte mia, de haber visto esta apuesta antes se la hubiera tomado "hands down" ... pero es algo tarde ahora, pero espero nos diga como y donde, en plaza publica que usted elija (le ofrezco la de mi municipio, tlaltenango) para que cumpla lo que dijo y TRAGUESE SUS PALABRAS comiendose las hojas donde este escrito este articulo, si quiere use mi impresora que es ecologica, para que no tenga efectos para su salud.
Atentamente
Martin Paredes
Presidente CDM PAN Tlaltenango
Me comprometo a comerme, en público y delante de los periodistas que quieran presenciarlo, las hojas impresas de este artículo si me falla el pronóstico: Rafael Moreno Valle Rosas va a perder las elecciones para gobernador de nuestro estado, de manera rotunda y estruendosa.
Las razones para afirmarlo son claras y obvias. El Valle Rosas es un “junior” de pretensiones aristocráticas, que cree que los poblanos son idiotas y aldeanos. Que es necesario “gobernarlos” para que se les quite lo “nacos”, lo inculto. Y que cree que, aunque estos no se lo merecen, como una obra de caridad y civilizatoria, él está obligado a gobernarlos. Igual que lo creía Maximiliano de Habsburgo y quienes lo trajeron.
Él, que dice ser una persona culta, se cree suficientemente preparado para gobernar a un pueblo “de indios”. Es licenciado en Ciencias Políticas, egresado de una universidad bastante pinche y además tomó un cursito en una extensión de la universidad de Harvard. Sabe, además, usar una laptop y usa Blackberry. Y cree que con eso tiene suficiente para gobernar a los nacidos en este pueblo. Igual que el virrey Carlos Francisco de Croix, en tiempos de la Colonia.
Se sabe “guapo” –guapísimo- y admirado por muchas mujeres, e incluso por algunos hombres. Y eso, según sus estrategas, constituye un “hándicap” contra su competidor, el candidato del PRI quien, según esos “ideólogos” y “mercadólogos” a sueldo, es del pueblo, y por lo tanto,no tan sofisticado como el Valle Rosas. En su mentalidad, estas solas diferencias físicas deberían ser –deben de ser, dicen ellos– suficientes para darle el triunfo a Rafita frente a López Zavala. Se equivocan de cabo a rabo y de la ceca a la Meca. El Valle Rosas puede ser todo eso que dicen quienes, por dinero, le manejan “su imagen” y “él mismo se cree, pero con todo y eso, en caso de que lo que se afirma de él, sea cierto, aún así y con eso va a perder.
La razón es simple: el pueblo no es tonto. No se le puede engañar pretendiendo cambiarle oro por espejitos. Rafael Moreno Valle Rosas, hasta que tuvo la malhadada ocurrencia de traerlo al estado el exgobernador Melquiades Morales, nunca había estado en Puebla.
No cursó aquí, ni el kinder.
No hizo ni la primaria, ni la secundaria, ni la preparatoria, ni la profesional en este estado. Y el pueblo lo sabe. Y eso, aunque esos pseudoestrategas del panismo postmoderno no lo crean, va a ser un factor definitivo en su contra.
No le va a ser suficiente tener algunos familiares en este estado –al igual que Javier Alarcón–, ni haber sido el funcionario inventado más importante del sexenio en que Melquiades fue el gobernador, ni tampoco que su abuelo haya ocupado antes ese mismo cargo del que, como todos los poblanos que sí han estado aquí desde entonces sabemos, fue defenestrado en forma de renuncia “por motivos de salud”.
El Valle Rosas es un “chaquetero”, como bien ha definido Beatriz Paredes Rangel a quienes cambian de bando por dinero, simplemente por no tener convicciones políticas definidas ni una ideología que lo identifique con el pueblo, sino que sólo buscan obtener los cargos públicos para su propio beneficio. Es por ello, un indefinido.
Y esos, nunca le han gustado al pueblo que sí vota por convicción y que sí sabe olfatear a quienes se postulan sólo para eso. Huelen a rosas, no a sudor. Al sudor del trabajo. Y simplemente por ese olor a rosas, Rafita, el junior, el bello, el metrosexual, va a perder. No se necesita ser politólogo ni graduado en Harvard o en algunas de sus extensiones, o cualquiera otra universidad norteamericana, para saberlo.
Precisamente son esos, los que se gradúan en esas instituciones, quienes siempre se equivocan. La razón es clara: no conocen al pueblo. Y no lo conocen porque no pertenecen a él. Ni lo entienden ni lo comprenden. Y no pueden hacerlo porque ellos son de la high society, de “la élite”. Simplemente por eso, el Valle Rosas va a perder estrepitosamente las elecciones para gobernador de nuestro estado. Y claro, después de ese proceso electoral, se va a decir “robado”.
Y va a ir a llorar, como dice el poema del Mio Cid, “como mujer lo que no supo hacer como hombre”. Y ni la “Maestra” que no sabe leer, Elba Esther Gordillo, lo va a consolar.
parte 2, escrita el 1 de marzo
Recibí llamadas telefónicas y correos electrónicos proponiéndome que suba la apuesta, que hice la semana pasada en este mismo medio, sobre que Rafael Moreno Valle Rosas va a perder las próximas elecciones para gobernador del estado.
Algunas de ellas, me comentaron que apostar sobre eso, no es serio. Que las elecciones son algo serio que merece respeto y no cachondeo, chunga o burlas sobre ese proceso sucesorio. A otras personas les pareció poco lo que apostaba –comerme en público mi artículo publicado, si perdía- y me llamaron demagogo, llamándome a que apostara dinero. Otros más, me mentaron la madre porque supusieron que me estaba burlando de ellos. Otros me felicitaron por mi propuesta, y sólo una persona prometió sumarse a ello.
Algunos más, insistieron en que diera más argumentos acerca de por qué pienso y afirmo que ese joven, tan “carismático”, va a perder esas elecciones. Son estas:
El Valle Rosas trata mal a la gente. Se siente “superior”, casi ario. Es grosero en sus actitudes. Sólo le falta desinfectarse las manos con gel antibacterial después de que saluda a alguien. Se cree un “elegido”, un “salvador”. Supone, que sin él, Puebla no tiene salvación porque la mayor parte de su gente es floja, indolente y mal educada. Y, su “salvación” está en el hecho de que empresas extranjeras lleguen a nuestro territorio y nos den empleo. Así piensa. No cree en la capacidad de los poblanos.
Cree que sólo los que saben computación e inglés son dignos de que él les hable. Los demás son “analfabetos funcionales” que deben ser gobernados, porque son incapaces de hacerlo por sí mismos. Desde luego, deben de ser gobernados por él. Así lo cree firmemente.
Cuando fue secretario de Finanzas del gobierno de Melquiades Morales, y, a esa dependencia se le adicionó la parte del reparto social del gasto público, enloqueció. Tenía en sus manos el ingreso y el gasto, juntos. Algo insólito, algo, que nadie antes había tenido. Creyó que, con ello, al repartir, a su criterio, ese gasto social, tenía, ya, “el poder” en las manos, que él sería el siguiente gobernador. Se equivocó, pero comenzó a actuar como si ya lo fuera o lo fuera a ser. Su despotismo, autoritario y de desprecio por sus subordinados o por el resto de funcionarios del gabinete estatal, era notorio. Creyó que iba a ganar el proceso de selección interna de nuestro partido, que era el de él, y el de su abuelo, que había sido gobernador por este partido. Se equivocó en ambas cosas. Ni el pueblo beneficiado con esas inversiones lo siguió, ni el resto de los funcionarios públicos y políticos del PRI, que era su partido, lo apoyaron. Unos se sentían agredidos, otros, despreciados. A todos les era desagradable y antipático. Resultado, perdió.
El berrinche que hizo –como todos los individuos de sus características- fue histórico e histérico. Gritó, chilló, pataleó, maldijo, mentó madres, etcétera, etcétera, etcétera. Y, finalmente, ante el repudio de quienes hasta entonces habían sido sus compañeros, de sector y de partido, y de la administración pública, se cambió de partido. Fue un traidor.
Se le olvidó que fue el PRI quien lo había hecho diputado federal y local, sin tener, para ninguna de las tres cosas, ningún mérito político. Y ningún antecedente en Puebla.
Y ese berrinchito o berrinchote, lo hizo, hormonalmente, porque él se sentía “soñado”, “divino”. En principio, se sintió “el mesías”, el “redentor”, el que venía a salvar a Puebla del atraso, de la corrupción, de la ignorancia de todos sus males. Sin él, Puebla no tiene salvación. Así lo pensaba, -lo piensa, aún, así- y lo decía.
Así piensa todavía, que él es “lo máximo”, el “único”, el indispensable. Y, el resto de los poblanos, como son unos pendejos, unos ignorantes y unos “nacos”, sin él, que llegaba de ser funcionario en algún banco de cuarta y propietario de un Botero, no podrán salir adelante. Eso cree, él. Y todos los que lo conocen saben que así piensa. Y lo dicen.
Se pasó, entonces al PAN sin convicciones. Sin compartir su ideología, sin tener las convicciones de quienes, en ese partido han luchado –y habían luchado- durante años y años por llevarlas a cabo en la función pública.
Es un doble traidor. Al PRI, primero y al PAN Nespués.
Y así quiere ganar. Ahora sin el menor recato, le ha regalado el 20 por ciento de la votación que obtenga, al partido de su madrina Elba Esther. Y, desde ahí, no ha hecho nada. Nada por el pueblo al que desprecia. Nada por los pobres, a los que llama “mugrosos” y califica de aldeanos ineptos. O, ¿alguien puede decir qué hizo por ellos? ¿Cuántas obras de beneficio colectivo tramitó e hizo realidad? ¡Pónganle número!
Lo insólito es que, con esa soberbia y esa actitud quiere ganar. Quiere que el pueblo lo alabe, lo aplauda, lo idolatre. Para eso es joven, guapo, “metrosexual” –algunos lo llaman de otra manera- “doradito” por los rayos gama, vestido a la moda, oliendo a perfume comprado en Dubai. El pueblo, según él, por esos atributos, debe hacerlo su gobernador. Y “adorarlo”.
Ya se rodea de gentes que así lo hacen.
Por mi parte subo mi apuesta, a doble contra sencillo, a que precisamente por esas características, no va a ser el gobernador de nuestro estado. ¿Alguien le pone monto?
Yo subo mi apuesta hasta 10 pesos. No vale más.
Señor Antonio Hernández y Genis, de parte mia, de haber visto esta apuesta antes se la hubiera tomado "hands down" ... pero es algo tarde ahora, pero espero nos diga como y donde, en plaza publica que usted elija (le ofrezco la de mi municipio, tlaltenango) para que cumpla lo que dijo y TRAGUESE SUS PALABRAS comiendose las hojas donde este escrito este articulo, si quiere use mi impresora que es ecologica, para que no tenga efectos para su salud.
Atentamente
Martin Paredes
Presidente CDM PAN Tlaltenango
sábado, 10 de julio de 2010
Aceptabilidad de la derrota
Con frecuencia he defendido la idea de la aceptabilidad de la derrota como elemento esencial del funcionamiento democrático. La solía contraponer a la alternancia defendida por los más. Después he ido reflexionando en público sobre las actitudes de los que son incapaces de aceptar la derrota, afirmando lo fácil que resulta aceptar la victoria.
El paso del tiempo y la observación de los comportamientos me llevan a considerar más complejas las implicaciones de estas afirmaciones.
Sigo creyendo, con mi amigo A. Prezowsky, que la aceptabilidad de la derrota es más definitoria de la democracia que la alternancia. Ésta puede no producirse por la libre decisión de los ciudadanos, que, durante prolongados periodos de tiempo, pueden seguir prefiriendo una determinada opción política sobre la que constituiría la alternativa de poder, sin que esto reste un ápice de valor al funcionamiento de la democracia.
Sin embargo, si no se dan razonables condiciones de igualdad de oportunidades entre las opciones en juego, la derrota podría no ser aceptable de manera legítima y estaríamos poniendo en peligro la validez del sistema, porque se haría imposible el triunfo de la alternativa de poder y ésta tendría la tentación de romper ese sistema.
Insistiré en la razonable igualdad de oportunidades, para que los que ofrecen alternativas irreales o alejadas de las percepciones mayoritarias, es decir, para los que representan opciones minoritarias socialmente, no trasladen la escasez de sus apoyos a la desigualdad de oportunidades. O para que se comprenda que no existe nunca igualdad plena de oportunidades ni deja de existir una cierta dosis de juego sucio, que pese a todo no invalidan el juego.
La importancia para el funcionamiento de la democracia radica en la expectativa que se genera en el perdedor de la contienda. Perdieron pero podían haber ganado, lo que conlleva la posibilidad de conseguirlo en la próxima o en la siguiente. Esta expectativa mantiene al grupo dentro del juego, evita la tentación de ruptura y termina fortaleciendo y validando al propio sistema democrático.
Los elementos que constituyen la aceptabilidad de la derrota, o si lo prefieren la razonable igualdad de oportunidades de las fuerzas en presencia, son diversos, aunque algunos sean esenciales y otros más ligados a las circunstancias.
Una clara división de poderes, por ejemplo, es de los esenciales. Si el poder judicial actúa de manera sesgada en favor de una opción política, puede desequilibrar gravemente las oportunidades.
Lo mismo ocurre cuando los medios de comunicación no tienen un grado de pluralismo razonable y se concentran -exageradamente- en torno a una de las opciones en juego, o cuando se desequilibra dramáticamente la financiación de los partidos sin marco regulatorio que cree ciertos límites.
Entre las fuerzas en liza, las consideraciones sobre las derrotas se deslizan con frecuencia hacia la autojustificación. Es decir, se niegan a analizar sus propios fallos, sus carencias, para cargar sobre otros factores la derrota. Obviamente no me estoy refiriendo a esto, que no tiene nada que ver con la aceptabilidad de la derrota sino con la condición de malos perdedores. Y aquí empezaría la segunda reflexión.
Que la derrota sea aceptable no es lo mismo que los perdedores sean capaces de aceptar la derrota. He repetido en público, sin aclararlo, que lo difícil es aceptar la derrota, ya que la victoria siempre resulta aceptable, para añadir que a los auténticos demócratas se les conoce por su capacidad para aceptar la derrota.
Además de aclarar las diferencias entre aceptabilidad y aceptación, intento destacar que a los demócratas, como a los buenos deportistas, se les conoce también por el uso que hacen de la victoria. Por su reacción y por su comportamiento a partir del triunfo.
Lo peculiar de esta aproximación es que cuando alguien no sabe perder las posibilidades de que tampoco sepa ganar son altísimas. Así, los políticos que no saben aceptar su derrota, cuando les llega el triunfo, hacen un uso abusivo del poder que obtienen. Se dice que se les sube el poder a la cabeza y pierden el sentido de la realidad o la dimensión de su propia estatura. Es bastante adecuado para definir los comportamientos de este tipo de personajes.
Rara vez las cosas ocurren por primera vez, aunque sea así en la experiencia personal de casi todos los seres humanos. Por eso hay tantos gobiernos "adanistas", que creen que todo lo que hacen, o lo que les pasa, es la primera vez que ocurre. Esto los lleva a pensar que están creando siempre ex novo, que están reinventando la res pública, hasta que se les viene encima el peso de la historia, con sus constantes sociales y su propio ritmo, con sus idas y venidas inevitables.
Me ha tocado vivir una época de grandes cambios. Seguramente los más rápidos y profundos de la historia contemporánea de nuestro país, pero también aquellos que cambiaron la realidad mundial en la frontera de 1989, con las consecuencias de la caída del Muro de Berlín y la revolución tecnológica que está tras la llamada globalización. Pero siempre me ha acompañado la convicción de que la condición humana tiene unas constantes que nos permiten ver a Cervantes o a Aristóteles como contemporáneos nuestros. Probablemente por eso fui siempre un reformista, no un revolucionario.
Mucho más en corto, como dicen al otro lado del Atlántico, las cosas que ocurren en nuestro país, o en los países hermanos de América, me dan la sensación de haberlas vivido ya.
Se trate de lo ocurrido con ETA, del comportamiento de los dirigentes del PP con este tema y con la derrota del 14 de marzo de 2004, o de las "refundaciones" nacionales en la otra orilla, siempre viene a mi mente la misma imagen: me parece haberlo visto ya. Una repetición de la película. Sin duda, noto también las variantes, casi siempre menores pero no siempre mejores o peores.
Me entristece pensar que los líderes crean que saben adónde van sin preocuparse de saber de dónde vienen
(El País, 29/06/2007).-
Felipe González es ex presidente del Gobierno español.
El paso del tiempo y la observación de los comportamientos me llevan a considerar más complejas las implicaciones de estas afirmaciones.
Sigo creyendo, con mi amigo A. Prezowsky, que la aceptabilidad de la derrota es más definitoria de la democracia que la alternancia. Ésta puede no producirse por la libre decisión de los ciudadanos, que, durante prolongados periodos de tiempo, pueden seguir prefiriendo una determinada opción política sobre la que constituiría la alternativa de poder, sin que esto reste un ápice de valor al funcionamiento de la democracia.
Sin embargo, si no se dan razonables condiciones de igualdad de oportunidades entre las opciones en juego, la derrota podría no ser aceptable de manera legítima y estaríamos poniendo en peligro la validez del sistema, porque se haría imposible el triunfo de la alternativa de poder y ésta tendría la tentación de romper ese sistema.
Insistiré en la razonable igualdad de oportunidades, para que los que ofrecen alternativas irreales o alejadas de las percepciones mayoritarias, es decir, para los que representan opciones minoritarias socialmente, no trasladen la escasez de sus apoyos a la desigualdad de oportunidades. O para que se comprenda que no existe nunca igualdad plena de oportunidades ni deja de existir una cierta dosis de juego sucio, que pese a todo no invalidan el juego.
La importancia para el funcionamiento de la democracia radica en la expectativa que se genera en el perdedor de la contienda. Perdieron pero podían haber ganado, lo que conlleva la posibilidad de conseguirlo en la próxima o en la siguiente. Esta expectativa mantiene al grupo dentro del juego, evita la tentación de ruptura y termina fortaleciendo y validando al propio sistema democrático.
Los elementos que constituyen la aceptabilidad de la derrota, o si lo prefieren la razonable igualdad de oportunidades de las fuerzas en presencia, son diversos, aunque algunos sean esenciales y otros más ligados a las circunstancias.
Una clara división de poderes, por ejemplo, es de los esenciales. Si el poder judicial actúa de manera sesgada en favor de una opción política, puede desequilibrar gravemente las oportunidades.
Lo mismo ocurre cuando los medios de comunicación no tienen un grado de pluralismo razonable y se concentran -exageradamente- en torno a una de las opciones en juego, o cuando se desequilibra dramáticamente la financiación de los partidos sin marco regulatorio que cree ciertos límites.
Entre las fuerzas en liza, las consideraciones sobre las derrotas se deslizan con frecuencia hacia la autojustificación. Es decir, se niegan a analizar sus propios fallos, sus carencias, para cargar sobre otros factores la derrota. Obviamente no me estoy refiriendo a esto, que no tiene nada que ver con la aceptabilidad de la derrota sino con la condición de malos perdedores. Y aquí empezaría la segunda reflexión.
Que la derrota sea aceptable no es lo mismo que los perdedores sean capaces de aceptar la derrota. He repetido en público, sin aclararlo, que lo difícil es aceptar la derrota, ya que la victoria siempre resulta aceptable, para añadir que a los auténticos demócratas se les conoce por su capacidad para aceptar la derrota.
Además de aclarar las diferencias entre aceptabilidad y aceptación, intento destacar que a los demócratas, como a los buenos deportistas, se les conoce también por el uso que hacen de la victoria. Por su reacción y por su comportamiento a partir del triunfo.
Lo peculiar de esta aproximación es que cuando alguien no sabe perder las posibilidades de que tampoco sepa ganar son altísimas. Así, los políticos que no saben aceptar su derrota, cuando les llega el triunfo, hacen un uso abusivo del poder que obtienen. Se dice que se les sube el poder a la cabeza y pierden el sentido de la realidad o la dimensión de su propia estatura. Es bastante adecuado para definir los comportamientos de este tipo de personajes.
Rara vez las cosas ocurren por primera vez, aunque sea así en la experiencia personal de casi todos los seres humanos. Por eso hay tantos gobiernos "adanistas", que creen que todo lo que hacen, o lo que les pasa, es la primera vez que ocurre. Esto los lleva a pensar que están creando siempre ex novo, que están reinventando la res pública, hasta que se les viene encima el peso de la historia, con sus constantes sociales y su propio ritmo, con sus idas y venidas inevitables.
Me ha tocado vivir una época de grandes cambios. Seguramente los más rápidos y profundos de la historia contemporánea de nuestro país, pero también aquellos que cambiaron la realidad mundial en la frontera de 1989, con las consecuencias de la caída del Muro de Berlín y la revolución tecnológica que está tras la llamada globalización. Pero siempre me ha acompañado la convicción de que la condición humana tiene unas constantes que nos permiten ver a Cervantes o a Aristóteles como contemporáneos nuestros. Probablemente por eso fui siempre un reformista, no un revolucionario.
Mucho más en corto, como dicen al otro lado del Atlántico, las cosas que ocurren en nuestro país, o en los países hermanos de América, me dan la sensación de haberlas vivido ya.
Se trate de lo ocurrido con ETA, del comportamiento de los dirigentes del PP con este tema y con la derrota del 14 de marzo de 2004, o de las "refundaciones" nacionales en la otra orilla, siempre viene a mi mente la misma imagen: me parece haberlo visto ya. Una repetición de la película. Sin duda, noto también las variantes, casi siempre menores pero no siempre mejores o peores.
Me entristece pensar que los líderes crean que saben adónde van sin preocuparse de saber de dónde vienen
(El País, 29/06/2007).-
Felipe González es ex presidente del Gobierno español.
“El traje del secretario”
A petición de los lectores, reproduzco la columna que publiqué en octubre de 2008, dedicada al entonces secretario de Desarrollo Social. Espero la disfruten (tanto como yo).
“Érase una vez un rey muy presumido y muy malgastador. Tan malgastador que cada día estrenaba un traje nuevo. Todo el dinero se lo gastaba en lujosos vestidos para él, mientras que muchos de sus súbditos no tenían nada que ponerse.
Todos los sastres del reino ya le habían cosido más de una vez, pero llegó un día en que ya no sabían qué modelo diseñar para que estuviera contento, pues ya nada le gustaba...
Un día llegaron dos hombres que dijeron ser grandes tejedores.
—¡Oh, sí! —dijo uno—, podemos tejer la tela más hermosa del mundo, no sólo por sus rarísimos colores, sino porque posee una virtud maravillosa.
—¡Oh, sí —añadió el otro—, ¡es invisible para los que son muy tontos!
—¡Es lo que yo necesito! —pensó el Emperador—. Estaré muy elegante y podré saber cuántos tontos me rodean. Y sin dudar un momento ordenó: —¡Que me hagan ese traje!
Los tejedores recibieron grandes cantidades de dinero para comenzar a trabajar de inmediato. Armaron dos grandes telares y pidieron finísimos hilos de oro y plata que escondieron en sus alforjas, y trabajaron día y noche, pero con los telares vacíos. Y siguieron pidiendo los hilos más finos de seda, oro y plata, que guardaban cuidadosamente, mientras hacían como que trabajaban en los telares hasta altas horas de la noche.
Me gustaría saber cómo avanza el trabajo —pensó el Emperador. Pero la virtud maravillosa de la tela de ser invisible para los tontos lo tenía un poco preocupado.
Enviaré a mi Sabio Ministro, nadie más indicado que él para saber lo que está pasando.
Y el Sabio Ministro entró a la sala donde estaban los tejedores concentrados en su trabajo.
¡Mi Dios! —se dijo asombrado— ¡Yo no veo nada!
¿Seré realmente un tonto? No me animo a confesar que no veo nada.
Eso pensó, pero dijo:
—¡Es una tela bellísima! ¡Nunca se ha visto nada igual! Sí, sí, así le diré al Emperador.
—Eso nos alegra mucho —dijeron los tejedores, y le explicaron cómo usaban esos diseños y esos colores. El Sabio Ministro escuchó con la mayor atención para poder repetir las explicaciones una por una.
Los tejedores siguieron pidiendo hilos de oro y plata en grandes cantidades pero todo era guardado en sus alforjas, y continuaron trabajando en los telares vacíos.
Días después el Emperador quiso saber cómo adelantaba el trabajo y mandó al Gran Chambelán para examinar el tejido y ver cuánto faltaba para terminarlo. Pero el Gran Chambelán sólo pudo ver telares vacíos. Y donde señalaban las manos de los tejedores sólo veía puñados de aire.
-¿No es una obra maestra? —preguntaron los tejedores, explicándole las líneas del diseño y nombrándole los colores usados.
—¡Pero yo no soy un tonto! —pensaba el Gran Chambelán—. ¿Seré incapaz en mi trabajo?
Eso pensó, pero dijo:
¡Es una tela bellísima! ¡Nunca se ha visto nada igual! Sí, sí, así le diré al Emperador.
Y se fue a contarle, repitiendo con pelos y señales los colores y los diseños que habían dicho los tejedores.
Por todo el pueblo se fue extendiendo el rumor, y en la ciudad sólo se hablaba del tejido maravilloso. Entonces el Emperador ya no pudo resistir la curiosidad y quiso verlo. Con una selecta comitiva que encabezaban el Sabio Ministro y el Gran Chambelán, fue al aposento de los tejedores, que parecían profundamente atareados.
—¿No es cierto que es una tela magnífica? —dijo el Sabio Ministro.
—¡Maravillosa! ¡La única digna de vestir al Emperador! —dijo el Gran Chambelán, pensando que los otros sí podían verla.
—¡Qué terrible –pensó el Emperador—¡Yo no veo nada! ¿Seré incapaz de gobernar?
Eso pensó, pero dijo:
—¡Es bellísima! ¡Nunca se ha visto nada igual!
Los integrantes de la selecta comitiva añadieron:
—¡Es magnífica!
—¡Es admirable!
—¡Es hermosa!
—¡Nunca se ha visto nada igual!
Y todos le aconsejaron estrenar el traje para el Gran Desfile. Y los tejedores fueron premiados y condecorados, y cada uno recibió el título de Gran Tejedor del Reino.
El día del Gran Desfile, ante un grupo de cortesanos, los tejedores hicieron como si retirasen la tela del telar. Cortaron el aire con grandes tijeras, cosieron con agujas sin hilo, y dijeron que el traje estaba terminado.
El Emperador llegó en ese momento y los tejedores, ante las exclamaciones de admiración de los cortesanos, le enseñaron las prendas.
—Esta es la chaqueta.
—Esta es la capa.
—Son más livianas que una tela de araña.
El Emperador se sacó sus ropas y los tejedores fueron vistiéndolo cuidadosamente con las prendas inexistentes, y simularon colocarle la gran capa ante las alabanzas de los cortesanos.
—¡Qué hermoso traje!
—¡Qué colores!
—¡Qué elegante queda!
El Emperador se miró al espejo, y aunque sólo vio sus calzoncillos rayados, exclamó:
-¡Es un traje muy, pero muy hermoso! Sí, sí, es el más hermoso de mis trajes.
Los dos chambelanes que debían llevar la cola de la capa hicieron como si levantaran algo del suelo y cuidadosamente alzaron las manos vacías, cada uno pensando que el otro sí podía ver la tela.
Y comenzó el Gran Desfile. El Emperador marchaba orgulloso bajo el magnífico palio, y todos decían a su paso:
—¡Qué traje soberbio!
—¡Es bellísimo!
—¡Nunca se ha visto nada igual!
Aunque no veían nada, salvo los calzoncillos rayados del Emperador, ninguno se animaba a admitirlo. Lo hubieran llamado tonto o incapaz, y todos seguían aplaudiendo con admiración.
Pero de pronto, en medio del público, se oyó la voz de un chico que gritaba:
—¡El Emperador está desnudo! ¡El Emperador tiene calzoncillos rayados!
Y un murmullo empezó a correr hasta que todo el mundo gritó:
—¡El Emperador está desnudo!
—¡El Emperador está desnudo!
—¡El Emperador tiene calzoncillos rayados!
Y el Emperador se miró los calzoncillos rayados y comprendió que tenían razón, mientras seguía desfilando y los chambelanes seguían sosteniendo la cola del traje que no existía.”
REPARTO:
—Javier López Zavala, como “El Rey presumido”.
—Roy Campos (Mitofsky) y Elías Aguilar (Indicadores), como “los dos grandes tejedores”.
—Alejandro Armenta Mier, como “El sabio Ministro”.
—José Luis Márquez, como “El Gran Chambelán”.
—Enrique Núñez, Ricardo Morales y Arturo Luna, como “La selecta comitiva”.
—Antonio Hernández y Genis y Norma Sánchez Valencia, como “Los chambelanes que cargaban la cola del traje”.
—Manuel Cuadras, como “El chico que vio en calzoncillos al rey”.
Manuel Cuadras
“Érase una vez un rey muy presumido y muy malgastador. Tan malgastador que cada día estrenaba un traje nuevo. Todo el dinero se lo gastaba en lujosos vestidos para él, mientras que muchos de sus súbditos no tenían nada que ponerse.
Todos los sastres del reino ya le habían cosido más de una vez, pero llegó un día en que ya no sabían qué modelo diseñar para que estuviera contento, pues ya nada le gustaba...
Un día llegaron dos hombres que dijeron ser grandes tejedores.
—¡Oh, sí! —dijo uno—, podemos tejer la tela más hermosa del mundo, no sólo por sus rarísimos colores, sino porque posee una virtud maravillosa.
—¡Oh, sí —añadió el otro—, ¡es invisible para los que son muy tontos!
—¡Es lo que yo necesito! —pensó el Emperador—. Estaré muy elegante y podré saber cuántos tontos me rodean. Y sin dudar un momento ordenó: —¡Que me hagan ese traje!
Los tejedores recibieron grandes cantidades de dinero para comenzar a trabajar de inmediato. Armaron dos grandes telares y pidieron finísimos hilos de oro y plata que escondieron en sus alforjas, y trabajaron día y noche, pero con los telares vacíos. Y siguieron pidiendo los hilos más finos de seda, oro y plata, que guardaban cuidadosamente, mientras hacían como que trabajaban en los telares hasta altas horas de la noche.
Me gustaría saber cómo avanza el trabajo —pensó el Emperador. Pero la virtud maravillosa de la tela de ser invisible para los tontos lo tenía un poco preocupado.
Enviaré a mi Sabio Ministro, nadie más indicado que él para saber lo que está pasando.
Y el Sabio Ministro entró a la sala donde estaban los tejedores concentrados en su trabajo.
¡Mi Dios! —se dijo asombrado— ¡Yo no veo nada!
¿Seré realmente un tonto? No me animo a confesar que no veo nada.
Eso pensó, pero dijo:
—¡Es una tela bellísima! ¡Nunca se ha visto nada igual! Sí, sí, así le diré al Emperador.
—Eso nos alegra mucho —dijeron los tejedores, y le explicaron cómo usaban esos diseños y esos colores. El Sabio Ministro escuchó con la mayor atención para poder repetir las explicaciones una por una.
Los tejedores siguieron pidiendo hilos de oro y plata en grandes cantidades pero todo era guardado en sus alforjas, y continuaron trabajando en los telares vacíos.
Días después el Emperador quiso saber cómo adelantaba el trabajo y mandó al Gran Chambelán para examinar el tejido y ver cuánto faltaba para terminarlo. Pero el Gran Chambelán sólo pudo ver telares vacíos. Y donde señalaban las manos de los tejedores sólo veía puñados de aire.
-¿No es una obra maestra? —preguntaron los tejedores, explicándole las líneas del diseño y nombrándole los colores usados.
—¡Pero yo no soy un tonto! —pensaba el Gran Chambelán—. ¿Seré incapaz en mi trabajo?
Eso pensó, pero dijo:
¡Es una tela bellísima! ¡Nunca se ha visto nada igual! Sí, sí, así le diré al Emperador.
Y se fue a contarle, repitiendo con pelos y señales los colores y los diseños que habían dicho los tejedores.
Por todo el pueblo se fue extendiendo el rumor, y en la ciudad sólo se hablaba del tejido maravilloso. Entonces el Emperador ya no pudo resistir la curiosidad y quiso verlo. Con una selecta comitiva que encabezaban el Sabio Ministro y el Gran Chambelán, fue al aposento de los tejedores, que parecían profundamente atareados.
—¿No es cierto que es una tela magnífica? —dijo el Sabio Ministro.
—¡Maravillosa! ¡La única digna de vestir al Emperador! —dijo el Gran Chambelán, pensando que los otros sí podían verla.
—¡Qué terrible –pensó el Emperador—¡Yo no veo nada! ¿Seré incapaz de gobernar?
Eso pensó, pero dijo:
—¡Es bellísima! ¡Nunca se ha visto nada igual!
Los integrantes de la selecta comitiva añadieron:
—¡Es magnífica!
—¡Es admirable!
—¡Es hermosa!
—¡Nunca se ha visto nada igual!
Y todos le aconsejaron estrenar el traje para el Gran Desfile. Y los tejedores fueron premiados y condecorados, y cada uno recibió el título de Gran Tejedor del Reino.
El día del Gran Desfile, ante un grupo de cortesanos, los tejedores hicieron como si retirasen la tela del telar. Cortaron el aire con grandes tijeras, cosieron con agujas sin hilo, y dijeron que el traje estaba terminado.
El Emperador llegó en ese momento y los tejedores, ante las exclamaciones de admiración de los cortesanos, le enseñaron las prendas.
—Esta es la chaqueta.
—Esta es la capa.
—Son más livianas que una tela de araña.
El Emperador se sacó sus ropas y los tejedores fueron vistiéndolo cuidadosamente con las prendas inexistentes, y simularon colocarle la gran capa ante las alabanzas de los cortesanos.
—¡Qué hermoso traje!
—¡Qué colores!
—¡Qué elegante queda!
El Emperador se miró al espejo, y aunque sólo vio sus calzoncillos rayados, exclamó:
-¡Es un traje muy, pero muy hermoso! Sí, sí, es el más hermoso de mis trajes.
Los dos chambelanes que debían llevar la cola de la capa hicieron como si levantaran algo del suelo y cuidadosamente alzaron las manos vacías, cada uno pensando que el otro sí podía ver la tela.
Y comenzó el Gran Desfile. El Emperador marchaba orgulloso bajo el magnífico palio, y todos decían a su paso:
—¡Qué traje soberbio!
—¡Es bellísimo!
—¡Nunca se ha visto nada igual!
Aunque no veían nada, salvo los calzoncillos rayados del Emperador, ninguno se animaba a admitirlo. Lo hubieran llamado tonto o incapaz, y todos seguían aplaudiendo con admiración.
Pero de pronto, en medio del público, se oyó la voz de un chico que gritaba:
—¡El Emperador está desnudo! ¡El Emperador tiene calzoncillos rayados!
Y un murmullo empezó a correr hasta que todo el mundo gritó:
—¡El Emperador está desnudo!
—¡El Emperador está desnudo!
—¡El Emperador tiene calzoncillos rayados!
Y el Emperador se miró los calzoncillos rayados y comprendió que tenían razón, mientras seguía desfilando y los chambelanes seguían sosteniendo la cola del traje que no existía.”
REPARTO:
—Javier López Zavala, como “El Rey presumido”.
—Roy Campos (Mitofsky) y Elías Aguilar (Indicadores), como “los dos grandes tejedores”.
—Alejandro Armenta Mier, como “El sabio Ministro”.
—José Luis Márquez, como “El Gran Chambelán”.
—Enrique Núñez, Ricardo Morales y Arturo Luna, como “La selecta comitiva”.
—Antonio Hernández y Genis y Norma Sánchez Valencia, como “Los chambelanes que cargaban la cola del traje”.
—Manuel Cuadras, como “El chico que vio en calzoncillos al rey”.
Manuel Cuadras
Suscribirse a:
Entradas (Atom)